Scheda di esercizi di Diritto penale con soluzioni

Scheda di esercizi di Diritto penale gratuita e stampabile: 8 esercizi dal livello facile a quello d’esame, con le soluzioni. Stampala o salvala come PDF.

Per i docenti: gratuita da stampare, copiare e usare in classe. Ogni nuova scheda ha nuovi valori e le sue soluzioni. Un link a ExamProblems nella pagina del corso è molto apprezzato.

Nome: ____________________   Data: ____________

1.Facile

Nel diritto penale olandese, il «noodweer» (articolo 41(1) Sr) è:

  1. AUna causa di giustificazione per la difesa necessaria contro un'aggressione illecita immediata
  2. BUna scusante basata su un forte turbamento emotivo causato da un'aggressione illecita
  3. CUna forma di preparazione alla commissione di un reato
  4. DUna norma che consente alla polizia di fermare e perquisire le persone
2.Facile

Un'omissione (il non agire) può comportare responsabilità penale quando:

  1. AL'imputato dormiva
  2. BMai, in nessun ordinamento
  3. CL'imputato aveva l'obbligo giuridico di agire
  4. DUna persona qualsiasi non ha aiutato uno sconosciuto
3.Facile

Quali due elementi compongono di solito un reato?

  1. AObbligo e violazione
  2. BMovente e occasione
  3. CActus reus e mens rea
  4. DProposta e accettazione
4.Media

D fornisce eroina a V, un'adulta, che si inietta la sostanza liberamente e consapevolmente e muore. Secondo R v Kennedy (No 2), D:

  1. AÈ colpevole di manslaughter, perché la fornitura causa sempre la morte
  2. BNon è colpevole di manslaughter, perché la scelta libera e informata di V ha interrotto il nesso causale
  3. CÈ colpevole di unlawful act manslaughter, perché fornire una droga di classe A è di per sé illecito e pericoloso
  4. DÈ colpevole di manslaughter, perché la scelta di V è irrilevante
5.Media

I reati di strict liability sono reati in cui:

  1. AContano solo gli atti intenzionali
  2. BLa responsabilità sorge solo se l'imputato è stato negligente rispetto a ogni elemento
  3. CL'imputato deve confessare
  4. DNon è richiesta mens rea per almeno un elemento dell'actus reus
6.Media

L'intenzione indiretta (oblique intention) esiste nel diritto inglese (R v Woollin) quando:

  1. ALa morte era una conseguenza prevedibile che una persona ragionevole avrebbe compreso
  2. BL'imputato non aveva previsto alcun danno
  3. CLa morte o una lesione grave era praticamente certa e l'imputato lo aveva compreso
  4. DIl risultato era solo possibile
7.Difficile

Il gross negligence manslaughter nel diritto inglese (R v Adomako) richiede:

  1. AL'intenzione di uccidere
  2. BColpa cosciente soggettiva rispetto alla morte
  3. CUn dovere di diligenza, una violazione che causa la morte e una negligenza così grave da meritare sanzione penale
  4. DUn atto illecito e pericoloso che causa la morte, valutato oggettivamente da persone sobrie e ragionevoli
8.Difficile

Nella sentenza olandese «Melk-en-water» (Hoge Raad, 1916), la corte riconobbe:

  1. AIl principio di legalità come parte della Costituzione
  2. BL'assenza di qualsiasi colpa (AVAS) come scusante non scritta
  3. CIl dolo eventuale come forma di intenzione
  4. DLa forza maggiore come causa di giustificazione scritta

Soluzioni

  1. 1. A · Una causa di giustificazione per la difesa necessaria contro un'aggressione illecita immediata
  2. 2. C · L'imputato aveva l'obbligo giuridico di agire
  3. 3. C · Actus reus e mens rea
  4. 4. B · Non è colpevole di manslaughter, perché la scelta libera e informata di V ha interrotto il nesso causale
  5. 5. D · Non è richiesta mens rea per almeno un elemento dell'actus reus
  6. 6. C · La morte o una lesione grave era praticamente certa e l'imputato lo aveva compreso
  7. 7. C · Un dovere di diligenza, una violazione che causa la morte e una negligenza così grave da meritare sanzione penale
  8. 8. B · L'assenza di qualsiasi colpa (AVAS) come scusante non scritta

Soluzioni complete passo passo: esercitati su questo argomento su examproblems.com.