Scheda di esercizi di Diritto penale con soluzioni
Scheda di esercizi di Diritto penale gratuita e stampabile: 8 esercizi dal livello facile a quello d’esame, con le soluzioni. Stampala o salvala come PDF.
Per i docenti: gratuita da stampare, copiare e usare in classe. Ogni nuova scheda ha nuovi valori e le sue soluzioni. Un link a ExamProblems nella pagina del corso è molto apprezzato.
Nome: ____________________ Data: ____________
1.Facile
Nel diritto penale olandese, il «noodweer» (articolo 41(1) Sr) è:
AUna causa di giustificazione per la difesa necessaria contro un'aggressione illecita immediata
BUna scusante basata su un forte turbamento emotivo causato da un'aggressione illecita
CUna forma di preparazione alla commissione di un reato
DUna norma che consente alla polizia di fermare e perquisire le persone
2.Facile
Un'omissione (il non agire) può comportare responsabilità penale quando:
AL'imputato dormiva
BMai, in nessun ordinamento
CL'imputato aveva l'obbligo giuridico di agire
DUna persona qualsiasi non ha aiutato uno sconosciuto
3.Facile
Quali due elementi compongono di solito un reato?
AObbligo e violazione
BMovente e occasione
CActus reus e mens rea
DProposta e accettazione
4.Media
D fornisce eroina a V, un'adulta, che si inietta la sostanza liberamente e consapevolmente e muore. Secondo R v Kennedy (No 2), D:
AÈ colpevole di manslaughter, perché la fornitura causa sempre la morte
BNon è colpevole di manslaughter, perché la scelta libera e informata di V ha interrotto il nesso causale
CÈ colpevole di unlawful act manslaughter, perché fornire una droga di classe A è di per sé illecito e pericoloso
DÈ colpevole di manslaughter, perché la scelta di V è irrilevante
5.Media
I reati di strict liability sono reati in cui:
AContano solo gli atti intenzionali
BLa responsabilità sorge solo se l'imputato è stato negligente rispetto a ogni elemento
CL'imputato deve confessare
DNon è richiesta mens rea per almeno un elemento dell'actus reus
6.Media
L'intenzione indiretta (oblique intention) esiste nel diritto inglese (R v Woollin) quando:
ALa morte era una conseguenza prevedibile che una persona ragionevole avrebbe compreso
BL'imputato non aveva previsto alcun danno
CLa morte o una lesione grave era praticamente certa e l'imputato lo aveva compreso
DIl risultato era solo possibile
7.Difficile
Il gross negligence manslaughter nel diritto inglese (R v Adomako) richiede:
AL'intenzione di uccidere
BColpa cosciente soggettiva rispetto alla morte
CUn dovere di diligenza, una violazione che causa la morte e una negligenza così grave da meritare sanzione penale
DUn atto illecito e pericoloso che causa la morte, valutato oggettivamente da persone sobrie e ragionevoli
8.Difficile
Nella sentenza olandese «Melk-en-water» (Hoge Raad, 1916), la corte riconobbe:
AIl principio di legalità come parte della Costituzione
BL'assenza di qualsiasi colpa (AVAS) come scusante non scritta
CIl dolo eventuale come forma di intenzione
DLa forza maggiore come causa di giustificazione scritta
Soluzioni
1. A · Una causa di giustificazione per la difesa necessaria contro un'aggressione illecita immediata
2. C · L'imputato aveva l'obbligo giuridico di agire
3. C · Actus reus e mens rea
4. B · Non è colpevole di manslaughter, perché la scelta libera e informata di V ha interrotto il nesso causale
5. D · Non è richiesta mens rea per almeno un elemento dell'actus reus
6. C · La morte o una lesione grave era praticamente certa e l'imputato lo aveva compreso
7. C · Un dovere di diligenza, una violazione che causa la morte e una negligenza così grave da meritare sanzione penale
8. B · L'assenza di qualsiasi colpa (AVAS) come scusante non scritta
Soluzioni complete passo passo: esercitati su questo argomento su examproblems.com.