Scheda di esercizi di Diritto penale con soluzioni

La diminished responsibility è una difesa parziale disponibile solo per un'accusa di:

1. AFurto
2. BRape (violenza sessuale)
3. CMurder
4. DRobbery

Quali due elementi compongono di solito un reato?

1. AMovente e occasione
2. BObbligo e violazione
3. CActus reus e mens rea
4. DProposta e accettazione

In base alla section 4 del Theft Act 1968, quale di questi beni di norma non può essere oggetto di furto?

1. AUn terreno
2. BUna bicicletta
3. CUn saldo bancario
4. DIl denaro

Il nesso causale nel diritto penale richiede che l'atto dell'imputato sia stato:

1. AL'unica causa dell'evento
2. BUna causa di fatto e una causa giuridica dell'evento
3. CMoralmente sbagliato
4. DDiretto a causare l'evento in ogni caso

Alcuni membri di una banda minacciano D per costringerla a rapinare un ufficio postale. D era entrata nella banda sapendo che usava la violenza. Secondo R v Hasan, D:

1. APuò invocare la duress solo se la rapina è fallita
2. BNon può invocare la duress perché si è associata volontariamente a criminali violenti
3. CPuò invocare la necessity anziché la duress
4. DPuò invocare la duress perché la minaccia era reale, immediata e impossibile da evitare per lei

D guida un'auto che crede sua, ma che in realtà è l'auto identica di V. Non è colpevole di furto perché:

1. ALe auto non possono essere rubate ai sensi del Theft Act
2. BNon è disonesta e manca dell'intenzione di privare un altro
3. CL'auto era assicurata da V
4. DL'ha restituita la mattina dopo

In R v Hancock and Shankland (1986) alcuni minatori in sciopero spinsero un blocco di cemento su un taxi, uccidendo l'autista. La Camera dei Lord stabilì:

1. ALa previsione di un'alta probabilità è un elemento da cui si può desumere l'intenzione, ma non è l'intenzione stessa
2. BL'intenzione non può mai essere desunta dalla previsione
3. CI minatori avevano l'intenzione di uccidere perché la morte era il loro scopo
4. DLa previsione di un'alta probabilità di morte o di lesioni gravi è prova conclusiva dell'intenzione per legge

In R v Evans (2009) D fornì eroina alla sorellastra, che andò in overdose. D non chiese aiuto. La Court of Appeal stabilì:

1. ANon era sorto alcun obbligo, perché le sorelle non hanno obblighi reciproci
2. BD rispondeva perché i familiari hanno sempre l'uno verso l'altro l'obbligo di cercare aiuto medico
3. CD era colpevole di murder, perché aveva fornito la droga
4. DEra sorto un obbligo perché D aveva contribuito a una situazione pericolosa per la vita di cui era a conoscenza