1.Facile
Nel diritto inglese, quale corte giudica i reati più gravi (indictable-only) come il murder?
- ALa Court of Appeal
- BLa magistrates' court
- CLa Crown Court
- DLa county court
2.Facile
In base alla section 2 dell'Homicide Act 1957, su chi grava l'onere di provare la diminished responsibility?
- ASul giudice, in base alle sole prove mediche
- BSu nessuno, perché la giuria decide liberamente
- CSull'accusa, oltre ogni ragionevole dubbio
- DSull'imputato, secondo il criterio della prevalenza delle probabilità
3.Facile
Il principio "nullum crimen sine lege" significa che:
- AI giudici possono creare liberamente nuovi reati
- BLe leggi si applicano retroattivamente
- CTutti i reati sono puniti con il carcere
- DNon c'è reato senza una legge che lo preveda in anticipo
4.Media
Nel diritto inglese la costrizione (duress) di norma NON è una difesa contro l'accusa di:
- AMurder
- BFurto
- CDetenzione di droga
- DDanneggiamento
5.Media
D, diabetico, assume insulina, salta i pasti, va in ipoglicemia e colpisce V senza sapere ciò che fa. D può invocare:
- AL'insanity, perché il diabete è una malattia che incide sul funzionamento della mente
- BLa diminished responsibility, perché è stato causato un danno
- CLa duress of circumstances, perché D era malato
- DIl non-insane automatism, perché l'episodio è stato causato da un fattore esterno
6.Media
D e V giocano una partita di rugby regolarmente organizzata. D placca V secondo le regole e V si rompe una gamba. D molto probabilmente:
- ANon risponde, perché i giocatori acconsentono alle lesioni entro le regole del gioco
- BRisponde di GBH, perché è stata causata una lesione grave
- CRisponde di battery, perché il consenso non è mai una difesa per lesioni personali gravi
- DRisponde, perché il rugby non è uno sport riconosciuto
7.Difficile
In R v Walkington (1979) D andò dietro il bancone di un negozio e aprì un registratore di cassa. Si trattava di burglary perché:
- AD portava un'arma in quel momento
- BI negozi sono considerati abitazioni in senso giuridico
- CEntrare come trespasser in una parte di un edificio è sufficiente
- DIl registratore di cassa conteneva denaro in quel momento
8.Difficile
In R v Dica (2004) D aveva rapporti sessuali con le partner senza dire loro di essere sieropositivo. La Court of Appeal stabilì che:
- AIl consenso non è mai rilevante nella trasmissione di malattie, perché la s20 tutela la salute pubblica
- BIl consenso informato al rischio di contagio poteva essere una difesa all'inflicting GBH ex s20
- CLa mancata informazione rende sempre il rapporto un rape nel diritto inglese
- DD era colpevole di murder, perché l'HIV può uccidere
Soluzioni
- 1. C · La Crown Court
- 2. D · Sull'imputato, secondo il criterio della prevalenza delle probabilità
- 3. D · Non c'è reato senza una legge che lo preveda in anticipo
- 4. A · Murder
- 5. D · Il non-insane automatism, perché l'episodio è stato causato da un fattore esterno
- 6. A · Non risponde, perché i giocatori acconsentono alle lesioni entro le regole del gioco
- 7. C · Entrare come trespasser in una parte di un edificio è sufficiente
- 8. B · Il consenso informato al rischio di contagio poteva essere una difesa all'inflicting GBH ex s20
Soluzioni complete passo passo: esercitati su questo argomento su examproblems.com.