Scheda di esercizi di Diritto penale con soluzioni

Quale caso è noto per il «filo d'oro» (golden thread) secondo cui l'accusa deve provare la colpevolezza dell'imputato?

1. ACarlill v Carbolic Smoke Ball Co
2. BWoolmington v DPP
3. CR v Brown
4. DDonoghue v Stevenson

Nel diritto penale olandese, il «noodweer» (articolo 41(1) Sr) è:

1. AUna scusante basata su un forte turbamento emotivo causato da un'aggressione illecita
2. BUna norma che consente alla polizia di fermare e perquisire le persone
3. CUna causa di giustificazione per la difesa necessaria contro un'aggressione illecita immediata
4. DUna forma di preparazione alla commissione di un reato

Quale legge fornisce la disciplina normativa della forza ragionevole nella legittima difesa e nei casi riguardanti il padrone di casa (householder) in Inghilterra e Galles?

1. AIl Police and Criminal Evidence Act 1984
2. BLo Human Rights Act 1998
3. CIl Criminal Justice and Immigration Act 2008
4. DIl Sexual Offences Act 2003

Il "dolus eventualis" (voorwaardelijk opzet) nel diritto penale olandese significa che l'imputato:

1. AHa agito del tutto per caso
2. BHa accettato consapevolmente la notevole probabilità che la conseguenza si verificasse
3. CVoleva la conseguenza come obiettivo principale e ha agito per realizzarla
4. DNon aveva affatto previsto la conseguenza

D fa ripetute telefonate mute a V, causandole una malattia psichiatrica. Secondo R v Ireland, D può essere colpevole di:

1. ASolo harassment (molestie), perché non è stata usata la forza
2. BUn assault, perché le telefonate mute possono far temere una forza immediata
3. CSolo un illecito civile, perché non c'è stato alcun danno fisico
4. DNessun reato, perché parole o silenzio non possono mai costituire un assault secondo la legge

D, che crede sinceramente ma erroneamente che V stia aggredendo uno sconosciuto, dà un pugno a V. Secondo R v Williams (Gladstone), D:

1. ARisponde, perché la convinzione erronea non si basava su motivi ragionevoli
2. BÈ giudicato sui fatti come egli li credeva sinceramente
3. CDeve provare la convinzione secondo la prevalenza delle probabilità
4. DRisponde, perché l'errore riguardava i fatti

In R v Stone and Dobinson (1977) l'obbligo di agire sorse perché gli imputati avevano:

1. AAssunto volontariamente la cura di una parente che non era in grado di badare a se stessa
2. BUn contratto per occuparsi della vittima dietro compenso
3. CUn ufficio pubblico che imponeva loro di proteggere la vittima
4. DCreato la situazione di pericolo aggredendo in precedenza la vittima

Nella sentenza olandese «Opticien» (Hoge Raad, 1923), un ottico vendette degli occhiali dopo l'orario di chiusura a un uomo che aveva rotto i propri. La corte riconobbe:

1. AIl disturbo mentale come scusante ai sensi dell'articolo 39 Sr
2. BLo stato di necessità (noodtoestand) come forma di overmacht ai sensi dell'articolo 40 Sr
3. CL'ordine dell'autorità (ambtelijk bevel) come causa di giustificazione ai sensi dell'articolo 43 Sr
4. DLa legittima difesa dei beni ai sensi dell'articolo 41 Sr