Scheda di esercizi di Diritto penale con soluzioni

Il handling stolen goods (ricettazione, section 22 Theft Act 1968) richiede che l'imputato:

1. AAbbia rubato personalmente i beni
2. BAbbia venduto i beni a scopo di lucro
3. CSapesse o credesse che i beni fossero rubati
4. DAbbia tenuto i beni per più di un mese

Qual è la differenza tra theft e robbery nel diritto inglese?

1. AIl theft è sempre più grave del robbery
2. BIl robbery è un furto accompagnato da violenza o minaccia di violenza
3. CIl robbery riguarda solo le auto
4. DIl robbery non richiede la sottrazione di beni

La necessity (stato di necessità) fu respinta come difesa contro il murder nel celebre caso del naufragio:

1. AR v Miller
2. BR v Brown
3. CR v Dudley and Stephens
4. DR v Collins

A, un bagnino pagato per sorvegliare una piscina, legge una rivista mentre un bambino annega. A potrebbe rispondere per omissione a causa di:

1. AL'aver creato la situazione di pericolo
2. BL'essere l'unica persona che ha visto il bambino
3. CUn rapporto speciale con i genitori del bambino
4. DUn obbligo contrattuale di agire

Durante un burglary D ha passato un coltello a un complice. Quando arriva qualcuno, D dice «dai, andiamo» e si arrampica fuori; il complice accoltella la persona. Secondo R v Becerra, il recesso di D:

1. AÈ irrilevante, perché una volta fornita un'arma nessun successivo atto di recesso può mai esonerare l'accessory dalla responsabilità
2. BNon è efficace, perché il recesso deve essere tempestivo e inequivoco e può richiedere più delle parole quando la violenza è imminente
3. CÈ efficace, perché qualsiasi parola di recesso basta sempre
4. DÈ efficace, perché D se n'è andato prima che il reato fosse consumato

Due amici adulti concordano di fare a pugni in strada, e uno rompe il naso all'altro. Secondo A-G's Reference (No 6 of 1980), il consenso:

1. ANon è una difesa, perché una rissa in strada che causa actual bodily harm non è nell'interesse pubblico
2. BRileva solo per la pena e mai per la colpevolezza
3. CÈ una difesa solo se la rissa era stata pianificata in anticipo
4. DÈ una difesa completa, perché entrambi gli adulti avevano accettato liberamente di battersi e il rischio di lesioni

I criteri di Gammon (Hong Kong) v Attorney-General (1985) servono a decidere se:

1. ALa presunzione di mens rea sia superata, rendendo il reato di strict liability
2. BUn imputato abbia agito sotto duress
3. CUn'omissione possa comportare responsabilità penale
4. DUn appello debba andare alla Corte Suprema

In R v Dica (2004) D aveva rapporti sessuali con le partner senza dire loro di essere sieropositivo. La Court of Appeal stabilì che:

1. AIl consenso informato al rischio di contagio poteva essere una difesa all'inflicting GBH ex s20
2. BD era colpevole di murder, perché l'HIV può uccidere
3. CIl consenso non è mai rilevante nella trasmissione di malattie, perché la s20 tutela la salute pubblica
4. DLa mancata informazione rende sempre il rapporto un rape nel diritto inglese