Scheda di esercizi di Diritto penale con soluzioni

Quale legge fornisce la disciplina normativa della forza ragionevole nella legittima difesa e nei casi riguardanti il padrone di casa (householder) in Inghilterra e Galles?

1. AIl Police and Criminal Evidence Act 1984
2. BLo Human Rights Act 1998
3. CIl Sexual Offences Act 2003
4. DIl Criminal Justice and Immigration Act 2008

Il handling stolen goods (ricettazione, section 22 Theft Act 1968) richiede che l'imputato:

1. ASapesse o credesse che i beni fossero rubati
2. BAbbia tenuto i beni per più di un mese
3. CAbbia venduto i beni a scopo di lucro
4. DAbbia rubato personalmente i beni

Nel diritto inglese, un common assault (in senso stretto) è commesso quando l'imputato:

1. ACausa alla vittima gravi lesioni personali
2. BDanneggia i beni della vittima
3. CApplica effettivamente una forza illecita sul corpo della vittima, per quanto lieve
4. DInduce la vittima a temere l'uso immediato di una forza illecita

D fa cadere per caso una candela, vede che inizia un incendio e se ne va senza fare nulla. La casa brucia. D molto probabilmente:

1. ARisponde, perché ha creato una situazione di pericolo e non ha agito
2. BNon risponde, perché l'incendio è iniziato per caso
3. CNon risponde, perché la legge non impone alcun obbligo di agire per proteggere i beni
4. DRisponde solo se inizialmente voleva appiccare il fuoco

La regola del "thin skull" nel diritto penale significa che:

1. AL'imputato deve prendere la vittima così com'è
2. BSono protette solo le vittime sane
3. CUna vittima fragile interrompe il nesso causale
4. DL'entità delle lesioni deve essere prevedibile

Il "dolus eventualis" (voorwaardelijk opzet) nel diritto penale olandese significa che l'imputato:

1. ANon aveva affatto previsto la conseguenza
2. BHa agito del tutto per caso
3. CVoleva la conseguenza come obiettivo principale e ha agito per realizzarla
4. DHa accettato consapevolmente la notevole probabilità che la conseguenza si verificasse

In R v Cheshire la corte ha stabilito che il trattamento medico negligente di una vittima di colpi d'arma da fuoco:

1. ARende i medici colpevoli di murder
2. BInterrompe sempre il nesso causale
3. CNon interrompeva il nesso causale, salvo che fosse così indipendente e potente da rendere insignificante la ferita originaria
4. DInterrompeva il nesso causale ogni volta che era abbastanza negligente da essere la causa medica immediata della morte, anche se la ferita agiva ancora

In R v Gullefer (1990) D corse sulla pista di una corsa di levrieri per farla dichiarare nulla e riavere la scommessa. La Court of Appeal stabilì:

1. AL'impossibilità gli dava una difesa completa
2. BI suoi atti erano meramente preparatori, perché non aveva intrapreso il «crime proper» (reato vero e proprio)
3. CIl tentativo richiede l'ultimo atto prima del reato
4. DEra colpevole di tentato furto, perché correre sulla pista andava oltre la fase preparatoria