1.Facile
Un'omissione (il non agire) può comportare responsabilità penale quando:
- AUna persona qualsiasi non ha aiutato uno sconosciuto
- BL'imputato dormiva
- CMai, in nessun ordinamento
- DL'imputato aveva l'obbligo giuridico di agire
2.Facile
La legittima difesa è in genere ammessa quando la forza usata è:
- APianificata in anticipo come vendetta
- BUsata dopo che la minaccia è finita
- CLa più forte possibile
- DNecessaria e ragionevole nelle circostanze
3.Facile
Quali due elementi compongono di solito un reato?
- AActus reus e mens rea
- BObbligo e violazione
- CProposta e accettazione
- DMovente e occasione
4.Media
Nel diritto inglese la mens rea del murder è:
- ALa negligenza nel causare la morte
- BLa recklessness soggettiva rispetto al causare la morte o lesioni gravi
- CL'intenzione di spaventare la vittima
- DL'intenzione di uccidere o di causare lesioni gravi
5.Media
D punta per scherzo una pistola contro un amico, ed entrambi credono che non sparerà. Parte un colpo che uccide l'amico. Secondo R v Lamb, non c'era unlawful act manslaughter perché:
- ALa morte era stata causata dal malfunzionamento della pistola, non da un atto di D
- BLa pistola apparteneva all'amico
- CGli scherzi non possono essere reati nel diritto inglese
- DNon c'era assault, dato che l'amico non temeva alcuna forza
6.Media
D prende una prova d'esame dell'università, la legge e la restituisce, con l'intenzione di copiare. Secondo Oxford v Moss, D non ha commesso furto perché:
- AD era uno studente dell'università
- BIl foglio stesso è stato restituito, quindi mancava l'intenzione di privarne l'università
- CLe informazioni riservate non sono property ai sensi del Theft Act
- DLe prove d'esame non hanno valore economico
7.Difficile
In "Thabo Meli v R", gli imputati picchiarono la vittima, la credettero morta e la gettarono da una scogliera, dove morì per assideramento. La corte stabilì che:
- ALa serie di atti costituiva un'unica operazione, quindi actus reus e mens rea coincidevano
- BLa morte della vittima non era stata causata dagli imputati
- CNon c'era murder perché la mens rea esisteva solo prima dell'atto che ha effettivamente causato la morte
- DGli imputati erano colpevoli solo di tentato murder
8.Difficile
In R v Cheshire la corte ha stabilito che il trattamento medico negligente di una vittima di colpi d'arma da fuoco:
- ANon interrompeva il nesso causale, salvo che fosse così indipendente e potente da rendere insignificante la ferita originaria
- BInterrompe sempre il nesso causale
- CInterrompeva il nesso causale ogni volta che era abbastanza negligente da essere la causa medica immediata della morte, anche se la ferita agiva ancora
- DRende i medici colpevoli di murder
Soluzioni
- 1. D · L'imputato aveva l'obbligo giuridico di agire
- 2. D · Necessaria e ragionevole nelle circostanze
- 3. A · Actus reus e mens rea
- 4. D · L'intenzione di uccidere o di causare lesioni gravi
- 5. D · Non c'era assault, dato che l'amico non temeva alcuna forza
- 6. C · Le informazioni riservate non sono property ai sensi del Theft Act
- 7. A · La serie di atti costituiva un'unica operazione, quindi actus reus e mens rea coincidevano
- 8. A · Non interrompeva il nesso causale, salvo che fosse così indipendente e potente da rendere insignificante la ferita originaria
Soluzioni complete passo passo: esercitati su questo argomento su examproblems.com.