Scheda di esercizi di Diritto penale con soluzioni

Nel diritto penale olandese, il «noodweer» (articolo 41(1) Sr) è:

1. AUna causa di giustificazione per la difesa necessaria contro un'aggressione illecita immediata
2. BUna forma di preparazione alla commissione di un reato
3. CUna scusante basata su un forte turbamento emotivo causato da un'aggressione illecita
4. DUna norma che consente alla polizia di fermare e perquisire le persone

Nel diritto inglese, una «wound» ai fini della section 20 OAPA 1861 richiede:

1. ALa perdita di coscienza
2. BQualsiasi livido visibile sul corpo
3. CUna frattura ossea
4. DLa rottura di entrambi gli strati della pelle

La necessity (stato di necessità) fu respinta come difesa contro il murder nel celebre caso del naufragio:

1. AR v Collins
2. BR v Dudley and Stephens
3. CR v Miller
4. DR v Brown

D afferra la borsa di V con tale forza che la mano di V viene tirata verso il basso. Secondo R v Clouden, ciò può essere:

1. ASolo battery, perché la borsa non è stata presa
2. BRobbery, perché è stata usata forza sulla persona per rubare
3. CSolo furto, perché non c'è stato contatto diretto con il corpo di V
4. DBurglary, perché la borsa era un bene di V

L'intossicazione involontaria può essere una difesa quando:

1. AIl reato è di strict liability
2. BHa fatto mancare all'imputato la mens rea richiesta
3. CL'imputato era disinibito ma ha comunque formato l'intenzione
4. DL'imputato ha scelto di bere molto

D punta per scherzo una pistola contro un amico, ed entrambi credono che non sparerà. Parte un colpo che uccide l'amico. Secondo R v Lamb, non c'era unlawful act manslaughter perché:

1. AGli scherzi non possono essere reati nel diritto inglese
2. BLa pistola apparteneva all'amico
3. CNon c'era assault, dato che l'amico non temeva alcuna forza
4. DLa morte era stata causata dal malfunzionamento della pistola, non da un atto di D

In R v G (2003) la House of Lords ha definito la recklessness (colpa cosciente) come:

1. AQualsiasi comportamento imprudente
2. BLa consapevolezza di un rischio che era irragionevole correre nelle circostanze
3. CL'intenzione di causare un danno
4. DIl non accorgersi di un rischio evidente che una persona ragionevole avrebbe visto

In R v Malcherek and Steel (1981) i medici spensero i macchinari di sostegno vitale dopo aver diagnosticato la morte cerebrale. La corte stabilì:

1. ALo spegnimento non interruppe il nesso; furono gli aggressori originari a causare le morti
2. BI medici divennero la causa giuridica della morte spegnendo deliberatamente i macchinari
3. CGli imputati erano colpevoli solo di tentato murder
4. DLe vittime morirono per cause naturali in senso giuridico