Scheda di esercizi di Diritto penale con soluzioni

In base al Criminal Damage Act 1971, il danneggiamento commesso mediante il fuoco è contestato come:

1. ABurglary
2. BAffray (rissa)
3. CArson (incendio doloso)
4. DFurto aggravato

Nel diritto inglese il furto (theft) è definito nella section 1 del Theft Act 1968 come:

1. AL'appropriarsi disonestamente di un bene appartenente ad altri con l'intenzione di privarnelo permanentemente
2. BIl prendere in prestito un bene altrui senza chiedere prima
3. CL'appropriarsi disonestamente di un bene altrui senza consenso, con l'intenzione di usarlo e poi restituirlo
4. DL'uso della forza per ottenere un bene appartenente ad altri

Un reato «either-way» è un reato che:

1. APuò essere giudicato dalla magistrates' court o dalla Crown Court
2. BPuò portare o al carcere o solo a una multa
3. CPuò essere commesso sia con un'azione sia con un'omissione
4. DPuò essere perseguito sia dal CPS sia dalla vittima come accusatore privato

D fornisce eroina a V, un'adulta, che si inietta la sostanza liberamente e consapevolmente e muore. Secondo R v Kennedy (No 2), D:

1. AÈ colpevole di manslaughter, perché la scelta di V è irrilevante
2. BNon è colpevole di manslaughter, perché la scelta libera e informata di V ha interrotto il nesso causale
3. CÈ colpevole di unlawful act manslaughter, perché fornire una droga di classe A è di per sé illecito e pericoloso
4. DÈ colpevole di manslaughter, perché la fornitura causa sempre la morte

D getta un bicchiere di birra addosso a V con la sola intenzione di bagnarla; il bicchiere sfugge e ferisce V. Secondo R v Savage, la responsabilità di D ex section 47 OAPA richiede:

1. ALa previsione che sarebbe stato causato grievous bodily harm
2. BL'intenzione di causare actual bodily harm
3. CLa previsione che dall'assault sarebbe derivato almeno qualche actual bodily harm
4. DSolo la mens rea dell'assault o della battery, senza bisogno di prevedere il danno

D acquista una sostanza credendo che sia eroina con l'intenzione di rivenderla. In realtà è una polvere innocua. Secondo R v Shivpuri, D:

1. ANon è colpevole, perché la sostanza era innocua
2. BÈ colpevole del reato consumato di spaccio
3. CÈ colpevole di tentativo, perché l'impossibilità non è una difesa secondo la legge del 1981
4. DNon è colpevole, perché tentare l'impossibile non è reato secondo la legge del 1981

In R v Malcherek and Steel (1981) i medici spensero i macchinari di sostegno vitale dopo aver diagnosticato la morte cerebrale. La corte stabilì:

1. AGli imputati erano colpevoli solo di tentato murder
2. BLo spegnimento non interruppe il nesso; furono gli aggressori originari a causare le morti
3. CLe vittime morirono per cause naturali in senso giuridico
4. DI medici divennero la causa giuridica della morte spegnendo deliberatamente i macchinari

In Sweet v Parsley (1970) una locatrice fu condannata per aver partecipato alla gestione di locali usati per fumare cannabis. La Camera dei Lord:

1. AConfermò la condanna perché i reati di droga sono sempre di strict liability per tutelare la salute pubblica
2. BAnnullò la condanna, stabilendo che la mens rea si presume salvo che il Parlamento la escluda chiaramente
3. CStabilì che le locatrici hanno l'obbligo di perquisire gli inquilini
4. DStabilì che i reati di cannabis richiedono uno scopo commerciale