Scheda di esercizi di Diritto penale con soluzioni

La presunzione di innocenza significa che:

1. AChiunque venga arrestato è colpevole
2. BL'imputato deve provare la propria innocenza oltre ogni ragionevole dubbio
3. CI giudici non possono condannare nessuno
4. DL'imputato è considerato innocente fino a prova contraria

Nel diritto penale olandese, che cosa distingue il «moord» (articolo 289 Sr) dal «doodslag» (articolo 287 Sr)?

1. AIl moord richiede la premeditazione (voorbedachte raad)
2. BIl moord richiede più di una vittima
3. CIl moord richiede l'uso di un'arma
4. DIl moord può essere commesso solo contro un agente di polizia

Nel diritto penale olandese, il «noodweer» (articolo 41(1) Sr) è:

1. AUna norma che consente alla polizia di fermare e perquisire le persone
2. BUna forma di preparazione alla commissione di un reato
3. CUna causa di giustificazione per la difesa necessaria contro un'aggressione illecita immediata
4. DUna scusante basata su un forte turbamento emotivo causato da un'aggressione illecita

Alcuni membri di una banda minacciano D per costringerla a rapinare un ufficio postale. D era entrata nella banda sapendo che usava la violenza. Secondo R v Hasan, D:

1. APuò invocare la duress solo se la rapina è fallita
2. BNon può invocare la duress perché si è associata volontariamente a criminali violenti
3. CPuò invocare la necessity anziché la duress
4. DPuò invocare la duress perché la minaccia era reale, immediata e impossibile da evitare per lei

D, con una pistola finta e un biglietto minatorio, si avvicina a un ufficio postale per rapinarlo ma viene arrestato fuori prima di entrare. In base al Criminal Attempts Act 1981, D molto probabilmente:

1. AÈ colpevole di burglary, perché intendeva entrare nell'edificio
2. BNon è ancora colpevole di tentata robbery, perché non è andato oltre la preparazione
3. CÈ colpevole di tentata robbery, perché D aveva con sé una pistola finta e un biglietto minatorio
4. DÈ colpevole di robbery, perché l'intenzione è stata provata

Due amici adulti concordano di fare a pugni in strada, e uno rompe il naso all'altro. Secondo A-G's Reference (No 6 of 1980), il consenso:

1. ANon è una difesa, perché una rissa in strada che causa actual bodily harm non è nell'interesse pubblico
2. BRileva solo per la pena e mai per la colpevolezza
3. CÈ una difesa completa, perché entrambi gli adulti avevano accettato liberamente di battersi e il rischio di lesioni
4. DÈ una difesa solo se la rissa era stata pianificata in anticipo

In Airedale NHS Trust v Bland (1993) la Camera dei Lord stabilì che sospendere i trattamenti di sostegno vitale a un paziente in stato vegetativo permanente:

1. AEra lecito solo perché la famiglia del paziente aveva dato il consenso, richiesto per qualsiasi sospensione di questo tipo
2. BEra un atto positivo di uccisione, che integrava murder
3. CEra lecita perché il paziente aveva espresso una decisione anticipata
4. DEra un'omissione lecita perché la prosecuzione dei trattamenti non era più nel migliore interesse del paziente

Nella sentenza olandese «Opticien» (Hoge Raad, 1923), un ottico vendette degli occhiali dopo l'orario di chiusura a un uomo che aveva rotto i propri. La corte riconobbe:

1. ALa legittima difesa dei beni ai sensi dell'articolo 41 Sr
2. BIl disturbo mentale come scusante ai sensi dell'articolo 39 Sr
3. CLo stato di necessità (noodtoestand) come forma di overmacht ai sensi dell'articolo 40 Sr
4. DL'ordine dell'autorità (ambtelijk bevel) come causa di giustificazione ai sensi dell'articolo 43 Sr