Scheda di esercizi di Diritto penale con soluzioni

Il handling stolen goods (ricettazione, section 22 Theft Act 1968) richiede che l'imputato:

1. AAbbia tenuto i beni per più di un mese
2. BSapesse o credesse che i beni fossero rubati
3. CAbbia venduto i beni a scopo di lucro
4. DAbbia rubato personalmente i beni

Nel diritto inglese, una battery è:

1. AIl far temere a qualcuno l'applicazione immediata di una forza illecita
2. BQualsiasi frase offensiva detta in pubblico
3. CL'applicazione intenzionale o con recklessness di una forza illecita su un'altra persona
4. DIl causare gravi lesioni con un'arma

Quale di questi è un reato di «specific intent» nel diritto inglese ai fini dell'intossicazione?

1. AMurder
2. BManslaughter
3. CAssault che causa actual bodily harm
4. DBattery

D si ubriaca volontariamente, crede erroneamente di essere aggredito e accoltella V. Secondo il diritto inglese, D:

1. AHa una difesa completa di intossicazione
2. BÈ automaticamente colpevole di murder
3. CNon può invocare una convinzione erronea dovuta all'ubriachezza nella legittima difesa
4. DPuò sempre invocare qualsiasi convinzione sincera, comunque sia sorta, nella legittima difesa

I reati di strict liability sono reati in cui:

1. AContano solo gli atti intenzionali
2. BL'imputato deve confessare
3. CLa responsabilità sorge solo se l'imputato è stato negligente rispetto a ogni elemento
4. DNon è richiesta mens rea per almeno un elemento dell'actus reus

La regola del "thin skull" nel diritto penale significa che:

1. AL'imputato deve prendere la vittima così com'è
2. BL'entità delle lesioni deve essere prevedibile
3. CUna vittima fragile interrompe il nesso causale
4. DSono protette solo le vittime sane

Il gross negligence manslaughter nel diritto inglese (R v Adomako) richiede:

1. AUn atto illecito e pericoloso che causa la morte, valutato oggettivamente da persone sobrie e ragionevoli
2. BUn dovere di diligenza, una violazione che causa la morte e una negligenza così grave da meritare sanzione penale
3. CColpa cosciente soggettiva rispetto alla morte
4. DL'intenzione di uccidere

In R v Malcherek and Steel (1981) i medici spensero i macchinari di sostegno vitale dopo aver diagnosticato la morte cerebrale. La corte stabilì:

1. ALe vittime morirono per cause naturali in senso giuridico
2. BLo spegnimento non interruppe il nesso; furono gli aggressori originari a causare le morti
3. CGli imputati erano colpevoli solo di tentato murder
4. DI medici divennero la causa giuridica della morte spegnendo deliberatamente i macchinari