Scheda di esercizi di Diritto penale con soluzioni

Il tentativo di reato consiste nel:

1. AParlare di un reato con un amico
2. BPianificare un reato nei dettagli e acquistare in seguito l'attrezzatura necessaria per commetterlo
3. CCompiere più che semplici atti preparatori con l'intenzione di commettere il reato
4. DCommettere il reato consumato

Nel diritto inglese, una «wound» ai fini della section 20 OAPA 1861 richiede:

1. ALa perdita di coscienza
2. BQualsiasi livido visibile sul corpo
3. CUna frattura ossea
4. DLa rottura di entrambi gli strati della pelle

La difesa della duress richiede una minaccia di:

1. APerdita del posto di lavoro
2. BImbarazzo pubblico
3. CDanni ai propri beni
4. DMorte o lesioni gravi

I reati di strict liability sono reati in cui:

1. AL'imputato deve confessare
2. BNon è richiesta mens rea per almeno un elemento dell'actus reus
3. CContano solo gli atti intenzionali
4. DLa responsabilità sorge solo se l'imputato è stato negligente rispetto a ogni elemento

D aggredisce qualcuno durante un episodio di sonnambulismo. Secondo R v Burgess, la difesa corretta è:

1. AL'insanity, perché il sonnambulismo era causato da un fattore interno
2. BL'intossicazione involontaria, perché D non era consapevole
3. CLa legittima difesa, perché D sognava un'aggressione
4. DIl non-insane automatism, perché il sonno è naturale

D fa ripetute telefonate mute a V, causandole una malattia psichiatrica. Secondo R v Ireland, D può essere colpevole di:

1. ASolo un illecito civile, perché non c'è stato alcun danno fisico
2. BUn assault, perché le telefonate mute possono far temere una forza immediata
3. CSolo harassment (molestie), perché non è stata usata la forza
4. DNessun reato, perché parole o silenzio non possono mai costituire un assault secondo la legge

R v Gomez (1993) stabilì che un'appropriazione nel furto:

1. APuò avvenire anche quando il proprietario acconsente, se il consenso è stato ottenuto con l'inganno
2. BRichiede una sottrazione materiale del bene
3. CRichiede che l'atto non fosse autorizzato dal proprietario, anche se il consenso era stato ottenuto con l'inganno
4. DAvviene solo quando l'imputato esce dal negozio

In Re A (Conjoined Twins) (2001) la Court of Appeal autorizzò un intervento che avrebbe ucciso la gemella più debole per salvare la più forte. Il caso è spesso citato come precedente secondo cui:

1. AI medici non possono mai rispondere di murder
2. BIl consenso dei genitori è una difesa contro l'omicidio
3. CLa necessity è una difesa generale contro il murder ogni volta che si salverebbero più vite di quante se ne perdano
4. DLa necessity può, in circostanze del tutto eccezionali, giustificare un atto che causa la morte