Scheda di esercizi di Diritto penale con soluzioni

Qual è l'età della responsabilità penale in Inghilterra e Galles?

1. A10
2. B16
3. C12
4. D14

La diminished responsibility è una difesa parziale disponibile solo per un'accusa di:

1. AFurto
2. BMurder
3. CRobbery
4. DRape (violenza sessuale)

Il handling stolen goods (ricettazione, section 22 Theft Act 1968) richiede che l'imputato:

1. AAbbia rubato personalmente i beni
2. BAbbia tenuto i beni per più di un mese
3. CAbbia venduto i beni a scopo di lucro
4. DSapesse o credesse che i beni fossero rubati

D acquista una sostanza credendo che sia eroina con l'intenzione di rivenderla. In realtà è una polvere innocua. Secondo R v Shivpuri, D:

1. ANon è colpevole, perché la sostanza era innocua
2. BNon è colpevole, perché tentare l'impossibile non è reato secondo la legge del 1981
3. CÈ colpevole del reato consumato di spaccio
4. DÈ colpevole di tentativo, perché l'impossibilità non è una difesa secondo la legge del 1981

D parcheggia per caso l'auto sul piede di un agente di polizia, poi si rifiuta di spostarla quando gli viene detto. Secondo Fagan v MPC, si tratta di:

1. AUna semplice omissione senza alcun obbligo di agire
2. BNessun reato, perché l'atto originario era accidentale e la mens rea è sorta solo dopo
3. CUna battery, perché l'atto era ancora in corso quando è sorta la mens rea
4. DSolo un danneggiamento della scarpa dell'agente

Nel diritto inglese la costrizione (duress) di norma NON è una difesa contro l'accusa di:

1. ADanneggiamento
2. BDetenzione di droga
3. CFurto
4. DMurder

In base al Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007, un'organizzazione è colpevole se il modo in cui sono gestite le sue attività causa la morte e costituisce una grave violazione di un dovere di diligenza (duty of care), e:

1. ALa vittima era un dipendente dell'organizzazione
2. BIl modo in cui l'alta dirigenza ha organizzato le attività è stato un elemento sostanziale della violazione
3. CL'organizzazione intendeva causare la morte
4. DUn singolo amministratore identificato viene prima condannato personalmente per gross negligence manslaughter

In "Thabo Meli v R", gli imputati picchiarono la vittima, la credettero morta e la gettarono da una scogliera, dove morì per assideramento. La corte stabilì che:

1. ALa morte della vittima non era stata causata dagli imputati
2. BNon c'era murder perché la mens rea esisteva solo prima dell'atto che ha effettivamente causato la morte
3. CLa serie di atti costituiva un'unica operazione, quindi actus reus e mens rea coincidevano
4. DGli imputati erano colpevoli solo di tentato murder