1.Facile
La legittima difesa è in genere ammessa quando la forza usata è:
- ANecessaria e ragionevole nelle circostanze
- BLa più forte possibile
- CUsata dopo che la minaccia è finita
- DPianificata in anticipo come vendetta
2.Facile
Nel diritto inglese il furto (theft) è definito nella section 1 del Theft Act 1968 come:
- AIl prendere in prestito un bene altrui senza chiedere prima
- BL'uso della forza per ottenere un bene appartenente ad altri
- CL'appropriarsi disonestamente di un bene appartenente ad altri con l'intenzione di privarnelo permanentemente
- DL'appropriarsi disonestamente di un bene altrui senza consenso, con l'intenzione di usarlo e poi restituirlo
3.Facile
Nel diritto inglese, il «voluntary manslaughter» indica:
- AUn'uccisione a cui la vittima aveva acconsentito in anticipo
- BUn'uccisione con la mens rea del murder in cui si applica una difesa parziale
- CUn'uccisione causata da colpa grave sul lavoro
- DUn'uccisione causata da un atto illecito e pericoloso, senza l'intenzione di uccidere
4.Media
D fornisce eroina a V, un'adulta, che si inietta la sostanza liberamente e consapevolmente e muore. Secondo R v Kennedy (No 2), D:
- ANon è colpevole di manslaughter, perché la scelta libera e informata di V ha interrotto il nesso causale
- BÈ colpevole di manslaughter, perché la scelta di V è irrilevante
- CÈ colpevole di manslaughter, perché la fornitura causa sempre la morte
- DÈ colpevole di unlawful act manslaughter, perché fornire una droga di classe A è di per sé illecito e pericoloso
5.Media
D parcheggia per caso l'auto sul piede di un agente di polizia, poi si rifiuta di spostarla quando gli viene detto. Secondo Fagan v MPC, si tratta di:
- ANessun reato, perché l'atto originario era accidentale e la mens rea è sorta solo dopo
- BUna battery, perché l'atto era ancora in corso quando è sorta la mens rea
- CSolo un danneggiamento della scarpa dell'agente
- DUna semplice omissione senza alcun obbligo di agire
6.Media
L'intenzione indiretta (oblique intention) esiste nel diritto inglese (R v Woollin) quando:
- ALa morte o una lesione grave era praticamente certa e l'imputato lo aveva compreso
- BLa morte era una conseguenza prevedibile che una persona ragionevole avrebbe compreso
- CIl risultato era solo possibile
- DL'imputato non aveva previsto alcun danno
7.Difficile
Secondo la dottrina della "transferred malice", se A colpisce verso B ma raggiunge C:
- AA risponde solo di tentata lesione a C
- BB diventa responsabile del danno a C
- CA non può rispondere del danno a C perché A non aveva alcuna mens rea nei confronti di C
- DL'intenzione di A verso B si trasferisce, quindi A può rispondere del danno a C
8.Difficile
La conspiracy nel diritto inglese richiede:
- AChe almeno uno dei cospiratori abbia compiuto un atto manifesto verso la commissione del reato pattuito
- BUn accordo tra due o più persone per commettere un reato, con l'intenzione che venga eseguito
- CUn piano scritto
- DChe il reato sia effettivamente commesso
Soluzioni
- 1. A · Necessaria e ragionevole nelle circostanze
- 2. C · L'appropriarsi disonestamente di un bene appartenente ad altri con l'intenzione di privarnelo permanentemente
- 3. B · Un'uccisione con la mens rea del murder in cui si applica una difesa parziale
- 4. A · Non è colpevole di manslaughter, perché la scelta libera e informata di V ha interrotto il nesso causale
- 5. B · Una battery, perché l'atto era ancora in corso quando è sorta la mens rea
- 6. A · La morte o una lesione grave era praticamente certa e l'imputato lo aveva compreso
- 7. D · L'intenzione di A verso B si trasferisce, quindi A può rispondere del danno a C
- 8. B · Un accordo tra due o più persone per commettere un reato, con l'intenzione che venga eseguito
Soluzioni complete passo passo: esercitati su questo argomento su examproblems.com.