Scheda di esercizi di Diritto penale con soluzioni

La necessity (stato di necessità) fu respinta come difesa contro il murder nel celebre caso del naufragio:

1. AR v Collins
2. BR v Miller
3. CR v Dudley and Stephens
4. DR v Brown

In base alla section 2 dell'Homicide Act 1957, su chi grava l'onere di provare la diminished responsibility?

1. ASul giudice, in base alle sole prove mediche
2. BSull'accusa, oltre ogni ragionevole dubbio
3. CSu nessuno, perché la giuria decide liberamente
4. DSull'imputato, secondo il criterio della prevalenza delle probabilità

Quale pena deve infliggere un giudice a un adulto condannato per murder in Inghilterra e Galles?

1. AUna misura di comunità (community order)
2. BUna pena fissa di 10 anni
3. CL'ergastolo
4. DUna pena sospesa

D acquista una sostanza credendo che sia eroina con l'intenzione di rivenderla. In realtà è una polvere innocua. Secondo R v Shivpuri, D:

1. AÈ colpevole del reato consumato di spaccio
2. BÈ colpevole di tentativo, perché l'impossibilità non è una difesa secondo la legge del 1981
3. CNon è colpevole, perché tentare l'impossibile non è reato secondo la legge del 1981
4. DNon è colpevole, perché la sostanza era innocua

Due amici adulti concordano di fare a pugni in strada, e uno rompe il naso all'altro. Secondo A-G's Reference (No 6 of 1980), il consenso:

1. AÈ una difesa solo se la rissa era stata pianificata in anticipo
2. BÈ una difesa completa, perché entrambi gli adulti avevano accettato liberamente di battersi e il rischio di lesioni
3. CRileva solo per la pena e mai per la colpevolezza
4. DNon è una difesa, perché una rissa in strada che causa actual bodily harm non è nell'interesse pubblico

D fa cadere per caso una candela, vede che inizia un incendio e se ne va senza fare nulla. La casa brucia. D molto probabilmente:

1. ARisponde, perché ha creato una situazione di pericolo e non ha agito
2. BRisponde solo se inizialmente voleva appiccare il fuoco
3. CNon risponde, perché la legge non impone alcun obbligo di agire per proteggere i beni
4. DNon risponde, perché l'incendio è iniziato per caso

In R v Lloyd (1985) un dipendente di un cinema prestò delle pellicole perché fossero copiate e le restituì entro poche ore. La corte stabilì che non c'era furto perché:

1. ALe pellicole furono restituite senza che la loro «utilità o valore» (goodness or virtue) fosse del tutto esaurita
2. BIl dipendente aveva il permesso del cinema di prendere in prestito le pellicole per un breve periodo
3. CI film sono beni immateriali che non possono essere rubati
4. DCopiare film all'epoca non era illegale

In Re A (Conjoined Twins) (2001) la Court of Appeal autorizzò un intervento che avrebbe ucciso la gemella più debole per salvare la più forte. Il caso è spesso citato come precedente secondo cui:

1. AI medici non possono mai rispondere di murder
2. BLa necessity può, in circostanze del tutto eccezionali, giustificare un atto che causa la morte
3. CLa necessity è una difesa generale contro il murder ogni volta che si salverebbero più vite di quante se ne perdano
4. DIl consenso dei genitori è una difesa contro l'omicidio