1.Facile
In Inghilterra e Galles, quale organo decide sulle imputazioni nella maggior parte dei casi gravi e conduce l'azione penale pubblica?
- AIl Crown Prosecution Service
- BLo Home Office
- CLa Magistrates' Association
- DLa Law Commission
2.Facile
Quale caso è noto per il «filo d'oro» (golden thread) secondo cui l'accusa deve provare la colpevolezza dell'imputato?
- ACarlill v Carbolic Smoke Ball Co
- BWoolmington v DPP
- CDonoghue v Stevenson
- DR v Brown
3.Facile
Nel diritto penale olandese, che cosa distingue il «moord» (articolo 289 Sr) dal «doodslag» (articolo 287 Sr)?
- AIl moord può essere commesso solo contro un agente di polizia
- BIl moord richiede la premeditazione (voorbedachte raad)
- CIl moord richiede l'uso di un'arma
- DIl moord richiede più di una vittima
4.Media
A, un bagnino pagato per sorvegliare una piscina, legge una rivista mentre un bambino annega. A potrebbe rispondere per omissione a causa di:
- AUn rapporto speciale con i genitori del bambino
- BUn obbligo contrattuale di agire
- CL'essere l'unica persona che ha visto il bambino
- DL'aver creato la situazione di pericolo
5.Media
D punta per scherzo una pistola contro un amico, ed entrambi credono che non sparerà. Parte un colpo che uccide l'amico. Secondo R v Lamb, non c'era unlawful act manslaughter perché:
- ALa pistola apparteneva all'amico
- BLa morte era stata causata dal malfunzionamento della pistola, non da un atto di D
- CGli scherzi non possono essere reati nel diritto inglese
- DNon c'era assault, dato che l'amico non temeva alcuna forza
6.Media
L'intenzione indiretta (oblique intention) esiste nel diritto inglese (R v Woollin) quando:
- ALa morte o una lesione grave era praticamente certa e l'imputato lo aveva compreso
- BL'imputato non aveva previsto alcun danno
- CLa morte era una conseguenza prevedibile che una persona ragionevole avrebbe compreso
- DIl risultato era solo possibile
7.Difficile
In R v Cheshire la corte ha stabilito che il trattamento medico negligente di una vittima di colpi d'arma da fuoco:
- ANon interrompeva il nesso causale, salvo che fosse così indipendente e potente da rendere insignificante la ferita originaria
- BRende i medici colpevoli di murder
- CInterrompe sempre il nesso causale
- DInterrompeva il nesso causale ogni volta che era abbastanza negligente da essere la causa medica immediata della morte, anche se la ferita agiva ancora
8.Difficile
In R v Larsonneur (1933) una donna francese fu condannata per essere una straniera irregolare nel Regno Unito dopo esservi stata portata dalla polizia contro la sua volontà. Il caso illustra:
- ALa difesa della duress of circumstances a scusare un reato di immigrazione involontario
- BIl transferred malice dalla polizia all'imputata
- CIl requisito di un obbligo per le omissioni
- DUn reato di «state of affairs» in cui la responsabilità sorse senza un atto volontario
Soluzioni
- 1. A · Il Crown Prosecution Service
- 2. B · Woolmington v DPP
- 3. B · Il moord richiede la premeditazione (voorbedachte raad)
- 4. B · Un obbligo contrattuale di agire
- 5. D · Non c'era assault, dato che l'amico non temeva alcuna forza
- 6. A · La morte o una lesione grave era praticamente certa e l'imputato lo aveva compreso
- 7. A · Non interrompeva il nesso causale, salvo che fosse così indipendente e potente da rendere insignificante la ferita originaria
- 8. D · Un reato di «state of affairs» in cui la responsabilità sorse senza un atto volontario
Soluzioni complete passo passo: esercitati su questo argomento su examproblems.com.