Scheda di esercizi di Diritto penale con soluzioni

Nel diritto inglese, un common assault (in senso stretto) è commesso quando l'imputato:

1. ACausa alla vittima gravi lesioni personali
2. BApplica effettivamente una forza illecita sul corpo della vittima, per quanto lieve
3. CInduce la vittima a temere l'uso immediato di una forza illecita
4. DDanneggia i beni della vittima

Il handling stolen goods (ricettazione, section 22 Theft Act 1968) richiede che l'imputato:

1. ASapesse o credesse che i beni fossero rubati
2. BAbbia venduto i beni a scopo di lucro
3. CAbbia rubato personalmente i beni
4. DAbbia tenuto i beni per più di un mese

L'unlawful act manslaughter è una forma di:

1. AVoluntary manslaughter
2. BTentato murder
3. CInvoluntary manslaughter
4. DDiminished responsibility

Il "dolus eventualis" (voorwaardelijk opzet) nel diritto penale olandese significa che l'imputato:

1. AHa agito del tutto per caso
2. BVoleva la conseguenza come obiettivo principale e ha agito per realizzarla
3. CNon aveva affatto previsto la conseguenza
4. DHa accettato consapevolmente la notevole probabilità che la conseguenza si verificasse

D prende la borsa di V e viene visto; pochi secondi dopo D lega V per fuggire. Secondo R v Hale, D è colpevole di robbery perché:

1. AQualsiasi forza usata sulla vittima entro un'ora dal furto lo trasforma automaticamente in robbery
2. BLa borsa è stata poi recuperata dalla polizia
3. CLegare una vittima è robbery anche senza furto
4. DL'appropriazione è un atto continuato, quindi la forza è stata usata al momento del furto

Due amici adulti concordano di fare a pugni in strada, e uno rompe il naso all'altro. Secondo A-G's Reference (No 6 of 1980), il consenso:

1. AÈ una difesa solo se la rissa era stata pianificata in anticipo
2. BRileva solo per la pena e mai per la colpevolezza
3. CÈ una difesa completa, perché entrambi gli adulti avevano accettato liberamente di battersi e il rischio di lesioni
4. DNon è una difesa, perché una rissa in strada che causa actual bodily harm non è nell'interesse pubblico

In R v Walkington (1979) D andò dietro il bancone di un negozio e aprì un registratore di cassa. Si trattava di burglary perché:

1. AEntrare come trespasser in una parte di un edificio è sufficiente
2. BIl registratore di cassa conteneva denaro in quel momento
3. CD portava un'arma in quel momento
4. DI negozi sono considerati abitazioni in senso giuridico

Quale affermazione sul "noodweerexces" (eccesso di legittima difesa) nel diritto olandese (articolo 41, comma 2, Sr) è corretta?

1. AL'eccesso è giustificato ogni volta che chi si difende temeva ragionevolmente nuove aggressioni future da parte della stessa persona
2. BQualsiasi forza eccessiva è sempre giustificata
3. CL'eccesso è scusato se è conseguenza diretta di un forte turbamento emotivo causato dall'aggressione
4. DSi applica solo agli agenti di polizia