Scheda di esercizi di Diritto penale con soluzioni

Nel diritto penale olandese, il «noodweer» (articolo 41(1) Sr) è:

1. AUna forma di preparazione alla commissione di un reato
2. BUna scusante basata su un forte turbamento emotivo causato da un'aggressione illecita
3. CUna norma che consente alla polizia di fermare e perquisire le persone
4. DUna causa di giustificazione per la difesa necessaria contro un'aggressione illecita immediata

Il tentativo di reato consiste nel:

1. AParlare di un reato con un amico
2. BCompiere più che semplici atti preparatori con l'intenzione di commettere il reato
3. CPianificare un reato nei dettagli e acquistare in seguito l'attrezzatura necessaria per commetterlo
4. DCommettere il reato consumato

Nel diritto inglese, una battery è:

1. AIl causare gravi lesioni con un'arma
2. BIl far temere a qualcuno l'applicazione immediata di una forza illecita
3. CL'applicazione intenzionale o con recklessness di una forza illecita su un'altra persona
4. DQualsiasi frase offensiva detta in pubblico

D lancia una lastra di pietra da un ponte su un treno, uccidendo il capotreno. D non pensava che qualcuno si sarebbe fatto male. Secondo DPP v Newbury and Jones, D è colpevole di:

1. AUnlawful act manslaughter, perché l'atto era illecito e oggettivamente pericoloso
2. BMurder, perché l'atto era idoneo a uccidere
3. CNessun reato, perché D non aveva previsto soggettivamente alcun rischio di danno per nessuno
4. DSolo gross negligence manslaughter

D beve molto per farsi coraggio prima di uccidere V, come aveva pianificato. Secondo A-G for Northern Ireland v Gallagher, D:

1. ANon può invocare l'intossicazione, perché l'intenzione di uccidere si era formata prima di bere
2. BHa una difesa di intossicazione involontaria
3. CPuò invocare l'intossicazione perché il murder è un reato di specific intent
4. DPuò essere colpevole solo di manslaughter

A, un bagnino pagato per sorvegliare una piscina, legge una rivista mentre un bambino annega. A potrebbe rispondere per omissione a causa di:

1. AUn rapporto speciale con i genitori del bambino
2. BL'aver creato la situazione di pericolo
3. CUn obbligo contrattuale di agire
4. DL'essere l'unica persona che ha visto il bambino

In R v Lloyd (1985) un dipendente di un cinema prestò delle pellicole perché fossero copiate e le restituì entro poche ore. La corte stabilì che non c'era furto perché:

1. AI film sono beni immateriali che non possono essere rubati
2. BIl dipendente aveva il permesso del cinema di prendere in prestito le pellicole per un breve periodo
3. CLe pellicole furono restituite senza che la loro «utilità o valore» (goodness or virtue) fosse del tutto esaurita
4. DCopiare film all'epoca non era illegale

In Sweet v Parsley (1970) una locatrice fu condannata per aver partecipato alla gestione di locali usati per fumare cannabis. La Camera dei Lord:

1. AAnnullò la condanna, stabilendo che la mens rea si presume salvo che il Parlamento la escluda chiaramente
2. BStabilì che i reati di cannabis richiedono uno scopo commerciale
3. CConfermò la condanna perché i reati di droga sono sempre di strict liability per tutelare la salute pubblica
4. DStabilì che le locatrici hanno l'obbligo di perquisire gli inquilini