Scheda di esercizi di Diritto penale con soluzioni

Il handling stolen goods (ricettazione, section 22 Theft Act 1968) richiede che l'imputato:

1. AAbbia venduto i beni a scopo di lucro
2. BAbbia rubato personalmente i beni
3. CSapesse o credesse che i beni fossero rubati
4. DAbbia tenuto i beni per più di un mese

In base al Criminal Damage Act 1971, il danneggiamento commesso mediante il fuoco è contestato come:

1. AFurto aggravato
2. BAffray (rissa)
3. CBurglary
4. DArson (incendio doloso)

Una persona che aiuta o incoraggia un altro a commettere un reato, senza compiere essa stessa l'atto, si chiama:

1. APrincipal offender (autore principale)
2. BCoimputato testimone
3. CAccessory (concorrente secondario)
4. DInnocent agent (strumento inconsapevole)

D punta per scherzo una pistola contro un amico, ed entrambi credono che non sparerà. Parte un colpo che uccide l'amico. Secondo R v Lamb, non c'era unlawful act manslaughter perché:

1. ALa morte era stata causata dal malfunzionamento della pistola, non da un atto di D
2. BLa pistola apparteneva all'amico
3. CGli scherzi non possono essere reati nel diritto inglese
4. DNon c'era assault, dato che l'amico non temeva alcuna forza

D fornisce eroina a V, un'adulta, che si inietta la sostanza liberamente e consapevolmente e muore. Secondo R v Kennedy (No 2), D:

1. AÈ colpevole di manslaughter, perché la fornitura causa sempre la morte
2. BÈ colpevole di manslaughter, perché la scelta di V è irrilevante
3. CÈ colpevole di unlawful act manslaughter, perché fornire una droga di classe A è di per sé illecito e pericoloso
4. DNon è colpevole di manslaughter, perché la scelta libera e informata di V ha interrotto il nesso causale

D, diabetico, assume insulina, salta i pasti, va in ipoglicemia e colpisce V senza sapere ciò che fa. D può invocare:

1. AIl non-insane automatism, perché l'episodio è stato causato da un fattore esterno
2. BL'insanity, perché il diabete è una malattia che incide sul funzionamento della mente
3. CLa duress of circumstances, perché D era malato
4. DLa diminished responsibility, perché è stato causato un danno

Il gross negligence manslaughter nel diritto inglese (R v Adomako) richiede:

1. AUn atto illecito e pericoloso che causa la morte, valutato oggettivamente da persone sobrie e ragionevoli
2. BColpa cosciente soggettiva rispetto alla morte
3. CL'intenzione di uccidere
4. DUn dovere di diligenza, una violazione che causa la morte e una negligenza così grave da meritare sanzione penale

In R v Dica (2004) D aveva rapporti sessuali con le partner senza dire loro di essere sieropositivo. La Court of Appeal stabilì che:

1. AIl consenso informato al rischio di contagio poteva essere una difesa all'inflicting GBH ex s20
2. BLa mancata informazione rende sempre il rapporto un rape nel diritto inglese
3. CD era colpevole di murder, perché l'HIV può uccidere
4. DIl consenso non è mai rilevante nella trasmissione di malattie, perché la s20 tutela la salute pubblica