Scheda di esercizi di Diritto penale con soluzioni

Il handling stolen goods (ricettazione, section 22 Theft Act 1968) richiede che l'imputato:

1. AAbbia tenuto i beni per più di un mese
2. BSapesse o credesse che i beni fossero rubati
3. CAbbia venduto i beni a scopo di lucro
4. DAbbia rubato personalmente i beni

Nel diritto inglese il furto (theft) è definito nella section 1 del Theft Act 1968 come:

1. AL'uso della forza per ottenere un bene appartenente ad altri
2. BL'appropriarsi disonestamente di un bene altrui senza consenso, con l'intenzione di usarlo e poi restituirlo
3. CIl prendere in prestito un bene altrui senza chiedere prima
4. DL'appropriarsi disonestamente di un bene appartenente ad altri con l'intenzione di privarnelo permanentemente

Nel diritto penale olandese, il «noodweer» (articolo 41(1) Sr) è:

1. AUna forma di preparazione alla commissione di un reato
2. BUna norma che consente alla polizia di fermare e perquisire le persone
3. CUna causa di giustificazione per la difesa necessaria contro un'aggressione illecita immediata
4. DUna scusante basata su un forte turbamento emotivo causato da un'aggressione illecita

D afferra la borsa di V con tale forza che la mano di V viene tirata verso il basso. Secondo R v Clouden, ciò può essere:

1. ASolo battery, perché la borsa non è stata presa
2. BSolo furto, perché non c'è stato contatto diretto con il corpo di V
3. CRobbery, perché è stata usata forza sulla persona per rubare
4. DBurglary, perché la borsa era un bene di V

D si ubriaca volontariamente, crede erroneamente di essere aggredito e accoltella V. Secondo il diritto inglese, D:

1. ANon può invocare una convinzione erronea dovuta all'ubriachezza nella legittima difesa
2. BPuò sempre invocare qualsiasi convinzione sincera, comunque sia sorta, nella legittima difesa
3. CÈ automaticamente colpevole di murder
4. DHa una difesa completa di intossicazione

D scambia le etichette dei prezzi di due articoli in un supermercato, con l'intenzione di pagare il prezzo più basso. Secondo R v Morris, l'appropriazione è avvenuta quando D:

1. AHa pagato alla cassa
2. BHa scambiato le etichette, esercitando uno dei diritti del proprietario
3. CHa messo l'articolo nel carrello
4. DÈ uscito dal negozio senza pagare

In R v Jordan (1956) la corte stabilì che il nesso causale era interrotto perché:

1. AIl trattamento medico era «palesemente errato» e la ferita era in gran parte guarita
2. BLa vittima aveva un cranio insolitamente sottile
3. CUn secondo aggressore aveva accoltellato di nuovo la vittima in ospedale
4. DLa vittima aveva rifiutato una trasfusione di sangue per motivi religiosi, il che era imprevedibile

In R v Brown (1993) la Camera dei Lord stabilì che il consenso non era una difesa contro le accuse ex s47 e s20 derivanti da:

1. AAtti sadomasochistici consensuali tra adulti in privato
2. BInterventi chirurgici eseguiti senza la firma del paziente
3. CTatuaggi eseguiti da un tatuatore autorizzato
4. DLesioni subite in incontri di pugilato regolarmente organizzati tra adulti consenzienti