1.Facile
Il tentativo di reato consiste nel:
- AParlare di un reato con un amico
- BCompiere più che semplici atti preparatori con l'intenzione di commettere il reato
- CPianificare un reato nei dettagli e acquistare in seguito l'attrezzatura necessaria per commetterlo
- DCommettere il reato consumato
2.Facile
La legittima difesa è in genere ammessa quando la forza usata è:
- APianificata in anticipo come vendetta
- BUsata dopo che la minaccia è finita
- CLa più forte possibile
- DNecessaria e ragionevole nelle circostanze
3.Facile
Nel diritto penale olandese, che cosa distingue il «moord» (articolo 289 Sr) dal «doodslag» (articolo 287 Sr)?
- AIl moord richiede la premeditazione (voorbedachte raad)
- BIl moord può essere commesso solo contro un agente di polizia
- CIl moord richiede più di una vittima
- DIl moord richiede l'uso di un'arma
4.Media
D, inseguito dalla polizia armata, usa V come scudo umano e spara agli agenti. La polizia risponde al fuoco e uccide V. Secondo R v Pagett, D:
- ANon risponde, perché la decisione degli agenti di polizia di sparare è stata un atto interveniente libero, deliberato e informato
- BNon risponde, perché la morte di V non era prevedibile per D
- CRisponde solo se anche gli agenti vengono condannati
- DRisponde, perché la polizia ha agito ragionevolmente per legittima difesa e non ha interrotto il nesso causale
5.Media
Il nesso causale nel diritto penale richiede che l'atto dell'imputato sia stato:
- ADiretto a causare l'evento in ogni caso
- BMoralmente sbagliato
- CUna causa di fatto e una causa giuridica dell'evento
- DL'unica causa dell'evento
6.Media
D scambia le etichette dei prezzi di due articoli in un supermercato, con l'intenzione di pagare il prezzo più basso. Secondo R v Morris, l'appropriazione è avvenuta quando D:
- AHa pagato alla cassa
- BHa scambiato le etichette, esercitando uno dei diritti del proprietario
- CÈ uscito dal negozio senza pagare
- DHa messo l'articolo nel carrello
7.Difficile
In R v Collins (1973) un uomo nudo fu invitato in una camera da letto da una donna che lo aveva scambiato per il suo fidanzato. La sua condanna per burglary fu annullata perché:
- AIl burglary richiede l'effrazione dell'edificio, e la finestra era già aperta
- BNon era chiaro se fosse entrato come trespasser prima dell'invito di lei
- CNon aveva l'intenzione di commettere alcun reato
- DUna camera da letto non è parte di un edificio
8.Difficile
In R v Windle (1952) la corte interpretò il termine «wrong» delle M'Naghten Rules nel senso di:
- AGiuridicamente illecito
- BSbagliato agli occhi di un medico
- CMoralmente sbagliato secondo i criteri della società
- DSbagliato secondo le convinzioni dell'imputato stesso
Soluzioni
- 1. B · Compiere più che semplici atti preparatori con l'intenzione di commettere il reato
- 2. D · Necessaria e ragionevole nelle circostanze
- 3. A · Il moord richiede la premeditazione (voorbedachte raad)
- 4. D · Risponde, perché la polizia ha agito ragionevolmente per legittima difesa e non ha interrotto il nesso causale
- 5. C · Una causa di fatto e una causa giuridica dell'evento
- 6. B · Ha scambiato le etichette, esercitando uno dei diritti del proprietario
- 7. B · Non era chiaro se fosse entrato come trespasser prima dell'invito di lei
- 8. A · Giuridicamente illecito
Soluzioni complete passo passo: esercitati su questo argomento su examproblems.com.