Scheda di esercizi di Diritto penale con soluzioni

Scheda di esercizi di Diritto penale gratuita e stampabile: 8 esercizi dal livello facile a quello d’esame, con le soluzioni. Stampala o salvala come PDF.

Per i docenti: gratuita da stampare, copiare e usare in classe. Ogni nuova scheda ha nuovi valori e le sue soluzioni. Un link a ExamProblems nella pagina del corso è molto apprezzato.

Nome: ____________________   Data: ____________

1.Facile

In base al Criminal Damage Act 1971, il danneggiamento commesso mediante il fuoco è contestato come:

  1. AArson (incendio doloso)
  2. BAffray (rissa)
  3. CBurglary
  4. DFurto aggravato
2.Facile

Il burglary nel diritto inglese (section 9 Theft Act 1968) richiede che l'imputato sia entrato in un edificio o in una parte di esso:

  1. ADi notte
  2. BCome trespasser (senza titolo)
  3. CArmato
  4. DForzando una serratura
3.Facile

La necessity (stato di necessità) fu respinta come difesa contro il murder nel celebre caso del naufragio:

  1. AR v Miller
  2. BR v Dudley and Stephens
  3. CR v Brown
  4. DR v Collins
4.Media

D prende una prova d'esame dell'università, la legge e la restituisce, con l'intenzione di copiare. Secondo Oxford v Moss, D non ha commesso furto perché:

  1. ALe informazioni riservate non sono property ai sensi del Theft Act
  2. BIl foglio stesso è stato restituito, quindi mancava l'intenzione di privarne l'università
  3. CLe prove d'esame non hanno valore economico
  4. DD era uno studente dell'università
5.Media

Nel diritto inglese la mens rea del murder è:

  1. ALa recklessness soggettiva rispetto al causare la morte o lesioni gravi
  2. BL'intenzione di uccidere o di causare lesioni gravi
  3. CLa negligenza nel causare la morte
  4. DL'intenzione di spaventare la vittima
6.Media

D punta per scherzo una pistola contro un amico, ed entrambi credono che non sparerà. Parte un colpo che uccide l'amico. Secondo R v Lamb, non c'era unlawful act manslaughter perché:

  1. ALa pistola apparteneva all'amico
  2. BNon c'era assault, dato che l'amico non temeva alcuna forza
  3. CGli scherzi non possono essere reati nel diritto inglese
  4. DLa morte era stata causata dal malfunzionamento della pistola, non da un atto di D
7.Difficile

In R v Jordan (1956) la corte stabilì che il nesso causale era interrotto perché:

  1. AIl trattamento medico era «palesemente errato» e la ferita era in gran parte guarita
  2. BLa vittima aveva rifiutato una trasfusione di sangue per motivi religiosi, il che era imprevedibile
  3. CUn secondo aggressore aveva accoltellato di nuovo la vittima in ospedale
  4. DLa vittima aveva un cranio insolitamente sottile
8.Difficile

La conspiracy nel diritto inglese richiede:

  1. AChe almeno uno dei cospiratori abbia compiuto un atto manifesto verso la commissione del reato pattuito
  2. BUn piano scritto
  3. CChe il reato sia effettivamente commesso
  4. DUn accordo tra due o più persone per commettere un reato, con l'intenzione che venga eseguito

Soluzioni

  1. 1. A · Arson (incendio doloso)
  2. 2. B · Come trespasser (senza titolo)
  3. 3. B · R v Dudley and Stephens
  4. 4. A · Le informazioni riservate non sono property ai sensi del Theft Act
  5. 5. B · L'intenzione di uccidere o di causare lesioni gravi
  6. 6. B · Non c'era assault, dato che l'amico non temeva alcuna forza
  7. 7. A · Il trattamento medico era «palesemente errato» e la ferita era in gran parte guarita
  8. 8. D · Un accordo tra due o più persone per commettere un reato, con l'intenzione che venga eseguito

Soluzioni complete passo passo: esercitati su questo argomento su examproblems.com.