Scheda di esercizi di Diritto penale con soluzioni

Scheda di esercizi di Diritto penale gratuita e stampabile: 8 esercizi dal livello facile a quello d’esame, con le soluzioni. Stampala o salvala come PDF.

Per i docenti: gratuita da stampare, copiare e usare in classe. Ogni nuova scheda ha nuovi valori e le sue soluzioni. Un link a ExamProblems nella pagina del corso è molto apprezzato.

Nome: ____________________   Data: ____________

1.Facile

Un reato «either-way» è un reato che:

  1. APuò essere giudicato dalla magistrates' court o dalla Crown Court
  2. BPuò essere commesso sia con un'azione sia con un'omissione
  3. CPuò essere perseguito sia dal CPS sia dalla vittima come accusatore privato
  4. DPuò portare o al carcere o solo a una multa
2.Facile

La diminished responsibility è una difesa parziale disponibile solo per un'accusa di:

  1. AMurder
  2. BRobbery
  3. CFurto
  4. DRape (violenza sessuale)
3.Facile

La presunzione di innocenza significa che:

  1. AL'imputato è considerato innocente fino a prova contraria
  2. BL'imputato deve provare la propria innocenza oltre ogni ragionevole dubbio
  3. CChiunque venga arrestato è colpevole
  4. DI giudici non possono condannare nessuno
4.Media

D, diabetico, assume insulina, salta i pasti, va in ipoglicemia e colpisce V senza sapere ciò che fa. D può invocare:

  1. AL'insanity, perché il diabete è una malattia che incide sul funzionamento della mente
  2. BLa diminished responsibility, perché è stato causato un danno
  3. CLa duress of circumstances, perché D era malato
  4. DIl non-insane automatism, perché l'episodio è stato causato da un fattore esterno
5.Media

D mette del veleno nella bevanda di V con l'intenzione di ucciderla, ma V muore per un infarto indipendente prima che il veleno agisca. D è colpevole di:

  1. AMurder
  2. BManslaughter
  3. CTentato murder
  4. DNessun reato
6.Media

D beve molto per farsi coraggio prima di uccidere V, come aveva pianificato. Secondo A-G for Northern Ireland v Gallagher, D:

  1. APuò invocare l'intossicazione perché il murder è un reato di specific intent
  2. BHa una difesa di intossicazione involontaria
  3. CNon può invocare l'intossicazione, perché l'intenzione di uccidere si era formata prima di bere
  4. DPuò essere colpevole solo di manslaughter
7.Difficile

In R v Brown (1993) la Camera dei Lord stabilì che il consenso non era una difesa contro le accuse ex s47 e s20 derivanti da:

  1. AAtti sadomasochistici consensuali tra adulti in privato
  2. BInterventi chirurgici eseguiti senza la firma del paziente
  3. CTatuaggi eseguiti da un tatuatore autorizzato
  4. DLesioni subite in incontri di pugilato regolarmente organizzati tra adulti consenzienti
8.Difficile

In R v Stone and Dobinson (1977) l'obbligo di agire sorse perché gli imputati avevano:

  1. AAssunto volontariamente la cura di una parente che non era in grado di badare a se stessa
  2. BUn contratto per occuparsi della vittima dietro compenso
  3. CCreato la situazione di pericolo aggredendo in precedenza la vittima
  4. DUn ufficio pubblico che imponeva loro di proteggere la vittima

Soluzioni

  1. 1. A · Può essere giudicato dalla magistrates' court o dalla Crown Court
  2. 2. A · Murder
  3. 3. A · L'imputato è considerato innocente fino a prova contraria
  4. 4. D · Il non-insane automatism, perché l'episodio è stato causato da un fattore esterno
  5. 5. C · Tentato murder
  6. 6. C · Non può invocare l'intossicazione, perché l'intenzione di uccidere si era formata prima di bere
  7. 7. A · Atti sadomasochistici consensuali tra adulti in privato
  8. 8. A · Assunto volontariamente la cura di una parente che non era in grado di badare a se stessa

Soluzioni complete passo passo: esercitati su questo argomento su examproblems.com.