Scheda di esercizi di Responsabilità civile con soluzioni

Come trattano di solito i giudici inglesi una persona ferita mentre soccorre qualcuno messo in pericolo dalla negligence del convenuto?

1. APuò agire solo se è un soccorritore professionista, come un vigile del fuoco
2. BDi solito può agire, perché il soccorso è prevedibile
3. CPuò ottenere solo metà del risarcimento
4. DNon può agire, perché si è offerta volontariamente

Il concorso di colpa (contributory negligence) porta di solito a:

1. AIl rigetto totale della domanda in tutti i sistemi moderni
2. BUna riduzione del risarcimento dell'attore
3. CUn risarcimento maggiore
4. DLa responsabilità penale dell'attore

Un datore di lavoro può rispondere degli illeciti commessi da un dipendente durante il lavoro. Questo si chiama:

1. AVicarious liability (responsabilità per fatto altrui)
2. BConcorso di colpa
3. CResponsabilità oggettiva per tutti gli atti
4. DNovus actus interveniens

Un datore di lavoro non fornisce occhiali protettivi a un lavoratore già cieco da un occhio, che perde al lavoro l'occhio sano. Secondo Paris v Stepney BC, il datore di lavoro:

1. AFu negligente, perché il danno possibile per questo lavoratore era molto grave
2. BNon fu negligente, perché di norma gli occhiali non venivano forniti
3. CRispondeva oggettivamente di tutte le lesioni agli occhi
4. DNon fu negligente, perché il rischio di incidente era uguale per tutti i lavoratori

Un occupier incarica un'affidabile ditta di ascensori della manutenzione di un ascensore. La negligence della ditta causa un incidente. Secondo Haseldine v Daw, l'occupier:

1. ANon è responsabile, se ha scelto ragionevolmente un appaltatore competente
2. BÈ responsabile solo se l'ascensore è nuovo
3. CÈ responsabile di qualsiasi difetto nei propri locali
4. DÈ responsabile, perché la manutenzione non è delegabile

Alcuni operai lasciano un tombino aperto con delle lampade a paraffina. Un ragazzo vi fa cadere una lampada, provocando un'esplosione inattesa e ustioni. In Hughes v Lord Advocate, i convenuti:

1. AErano responsabili solo di metà del danno
2. BNon erano responsabili, perché il ragazzo era un trespasser
3. CErano responsabili, perché le ustioni erano un tipo di danno prevedibile
4. DNon erano responsabili, perché l'esplosione era imprevedibile

L'addetto al chiosco di una stazione di servizio insulta un cliente con frasi razziste, lo segue fuori e lo aggredisce. In Mohamud v WM Morrison Supermarkets, il datore di lavoro:

1. AEra responsabile solo se lo aveva formato male
2. BNon era responsabile, perché l'aggressione era avvenuta fuori dal chiosco e dopo la fine della conversazione
3. CNon era responsabile, perché la violenza non faceva parte del suo lavoro
4. DRispondeva a titolo di vicarious liability, perché l'aggressione era strettamente connessa al suo compito di servire i clienti

Un'agente di polizia, senza arrestarla, afferra il braccio di una donna per impedirle di allontanarsi e poterla interrogare. In Collins v Wilcock:

1. AEra lecito, perché la donna era sospettata
2. BSi trattava solo di un assault, perché non c'era stato alcun danno
3. CSi trattava di una battery, perché andava oltre il contatto quotidiano accettabile
4. DEra lecito, perché la polizia può trattenere chiunque desideri interrogare