Scheda di esercizi di Responsabilità civile con soluzioni

Secondo l'Occupiers' Liability Act 1957, l'occupier ha nei confronti dei visitatori legittimi:

1. ANessun dovere, a meno che non ci sia un contratto
2. BIl common duty of care
3. CSolo un dovere di avvertire dei pericoli nascosti
4. DUna responsabilità oggettiva per qualsiasi lesione nei locali

Quali tre elementi deve di solito provare l'attore in negligence?

1. AIntenzione, movente e danno
2. BColpa, punizione e scuse
3. CUn dovere di diligenza, la violazione di tale dovere e un danno causato dalla violazione
4. DContratto, inadempimento e perdita

Un'azione civile per breach of statutory duty ha successo solo se:

1. AL'attore non ha nessun'altra azione possibile
2. BLa legge crea un dovere di qualsiasi tipo
3. CIl Parlamento intendeva che la legge attribuisse ai singoli il diritto di agire
4. DIl convenuto è stato anche condannato per un reato previsto dalla legge

Un chirurgo non avverte una paziente di un piccolo rischio di una complicanza grave. La paziente si sarebbe operata comunque, ma più tardi. Il rischio si concretizza. In Chester v Afshar, la House of Lords stabilì che:

1. AIl chirurgo non era responsabile, perché il test «but for» non era soddisfatto
2. BLa paziente aveva dato il consenso, quindi non c'era azione
3. CIl chirurgo era responsabile, con una modifica dei normali principi di causalità
4. DIl chirurgo rispondeva solo del costo dell'operazione

Dei revisori certificano per negligence il bilancio di una società. Un investitore vi fa affidamento per acquistare altre azioni e subisce una perdita. In Caparo v Dickman, i revisori:

1. AAvevano un dovere perché l'investitore era un azionista
2. BRispondevano oggettivamente degli errori nel bilancio
3. CAvevano un dovere verso chiunque facesse affidamento sul bilancio
4. DNon avevano alcun dovere verso l'investitore per questo scopo

La perdita puramente economica causata da atti negligenti è:

1. ASempre risarcibile
2. BIn genere non risarcibile, con eccezioni come le dichiarazioni negligenti
3. CRisarcibile solo per le società
4. DRisarcibile solo se la condotta del convenuto costituiva anche un reato di qualche tipo

Un uomo viene ferito a una gamba da un conducente negligente. In seguito dei rapinatori gli sparano alla stessa gamba, che viene amputata. In Baker v Willoughby, il conducente:

1. AFu completamente liberato dalla responsabilità dal successivo sparo dei rapinatori
2. BFu responsabile solo fino allo sparo
3. CFu responsabile anche dell'amputazione
4. DRestò responsabile dell'invalidità originaria anche dopo lo sparo

In Lachaux v Independent Print (2019), la Supreme Court stabilì che il «serious harm» di cui alla section 1 del Defamation Act 2013 deve essere dimostrato:

1. AIn base al numero di persone che l'hanno letta, che deve superare una soglia fissa
2. BFacendo riferimento all'impatto effettivo dell'affermazione, come questione di fatto
3. CSolo dimostrando che l'attore ha perso denaro
4. DSolo in base al significato intrinseco delle parole