Scheda di esercizi di Responsabilità civile con soluzioni

I torts di trespass sono «actionable per se», il che significa che:

1. AL'azione deve essere proposta entro un mese
2. BL'attore non deve provare alcun danno
3. CL'attore deve provare un danno grave
4. DSolo lo Stato può proporre l'azione

Le affermazioni fatte dai parlamentari durante i dibattiti nel Parlamento del Regno Unito sono protette in materia di diffamazione da:

1. ALa difesa dell'honest opinion
2. BQualified privilege
3. CLa difesa dell'interesse pubblico
4. DAbsolute privilege

Secondo l'Occupiers' Liability Act 1957, l'occupier deve essere preparato al fatto che i bambini siano:

1. ATenuti del tutto fuori dai locali
2. BSempre sorvegliati dai genitori
3. CPrudenti quanto gli adulti
4. DMeno prudenti degli adulti

Due ragazze di 15 anni duellano con righelli di plastica e una viene ferita a un occhio. Secondo Mullin v Richards, la condotta della convenuta è valutata secondo lo standard:

1. ADella comprensione della convenuta stessa
2. BDi un insegnante ragionevole
3. CDi un adulto ragionevole
4. DDi una quindicenne ragionevole

Una casa viene costruita su fondamenta difettose, approvate dall'autorità locale. Compaiono delle crepe e il proprietario vende in perdita. In Murphy v Brentwood DC, la perdita era:

1. ARisarcibile solo nei confronti dell'acquirente
2. BRisarcibile perché il council aveva approvato i progetti
3. CUn danno fisico, interamente risarcibile
4. DUna perdita puramente economica, non risarcibile in negligence

Il responsabile di un convitto, dipendente di una scuola, abusa dei ragazzi a lui affidati. In Lister v Hesley Hall, il datore di lavoro:

1. ARispondeva a titolo di vicarious liability, perché gli abusi erano strettamente connessi alle sue mansioni
2. BRispondeva solo della propria negligence nell'assunzione
3. CNon era responsabile, perché il responsabile agiva per sé
4. DNon era responsabile, perché gli abusi non rientrano mai nell'ambito del rapporto di lavoro del custode

Un lavoratore contrae una dermatite a causa della polvere di mattoni. Il datore di lavoro non aveva fornito strutture per lavarsi, ma la scienza non poteva dimostrare che lavarsi l'avrebbe evitata. In McGhee v National Coal Board:

1. AIl lavoratore era precluso dall'aver acconsentito al rischio
2. BIl datore di lavoro non era responsabile, perché il test «but for» non poteva essere soddisfatto
3. CIl datore di lavoro era responsabile, perché la sua violazione aveva aumentato in modo rilevante il rischio
4. DIl datore di lavoro rispondeva solo di metà del danno

Due figli vedono il padre accasciarsi e morire per un infarto, molto tempo dopo che un ospedale aveva omesso per negligence di diagnosticargli la cardiopatia. In Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust (2024), la Supreme Court stabilì che:

1. ASolo la madre poteva agire per il loro shock
2. BL'ospedale non aveva alcun dovere verso di loro come vittime secondarie
3. CPotevano ottenere il risarcimento perché avevano assistito alla morte
4. DErano vittime primarie della negligence dell'ospedale