Scheda di esercizi di Responsabilità civile con soluzioni

Il dovere del datore di lavoro di fornire personale competente, attrezzature sicure, un luogo sicuro e un sistema di lavoro sicuro è:

1. AUn dovere dovuto solo ai dirigenti
2. BUn dovere che si applica solo nelle fabbriche
3. CUn dovere che può essere trasferito a qualsiasi appaltatore
4. DUn non-delegable duty (dovere non delegabile)

I torts di trespass sono «actionable per se», il che significa che:

1. AL'azione deve essere proposta entro un mese
2. BL'attore deve provare un danno grave
3. CL'attore non deve provare alcun danno
4. DSolo lo Stato può proporre l'azione

Secondo il Defamation Act 2013, la difesa della verità (truth) richiede che il convenuto dimostri che:

1. AL'imputazione veicolata dall'affermazione è sostanzialmente vera
2. BOgni singola parola dell'affermazione è esatta
3. CL'affermazione riguardava una questione di interesse pubblico
4. DIl convenuto credesse sinceramente e ragionevolmente che l'affermazione fosse vera

Alcuni operai lasciano un tombino aperto con delle lampade a paraffina. Un ragazzo vi fa cadere una lampada, provocando un'esplosione inattesa e ustioni. In Hughes v Lord Advocate, i convenuti:

1. AErano responsabili solo di metà del danno
2. BNon erano responsabili, perché l'esplosione era imprevedibile
3. CErano responsabili, perché le ustioni erano un tipo di danno prevedibile
4. DNon erano responsabili, perché il ragazzo era un trespasser

Il test Caparo per un nuovo dovere di diligenza richiede:

1. AIntenzione, movente e danno
2. BPrevedibilità del danno, prossimità e che imporre il dovere sia giusto, equo e ragionevole
3. CUn contratto tra le parti, un inadempimento delle sue clausole e un danno che ne deriva direttamente
4. DLa prova di una condotta criminale

Due spazzacamini muoiono per i fumi mentre sigillano un camino, nonostante gli avvertimenti sul pericolo. In Roles v Nathan, l'occupier:

1. AEra responsabile, perché l'occupier deve rendere i locali completamente sicuri per ogni visitatore, compresi gli specialisti
2. BNon era responsabile, perché ci si può attendere che gli specialisti si premuniscano contro i rischi del proprio mestiere
3. CEra responsabile, perché gli avvertimenti erano stati dati oralmente
4. DNon era responsabile, perché gli spazzacamini erano trespassers

L'addetto al chiosco di una stazione di servizio insulta un cliente con frasi razziste, lo segue fuori e lo aggredisce. In Mohamud v WM Morrison Supermarkets, il datore di lavoro:

1. AEra responsabile solo se lo aveva formato male
2. BNon era responsabile, perché la violenza non faceva parte del suo lavoro
3. CRispondeva a titolo di vicarious liability, perché l'aggressione era strettamente connessa al suo compito di servire i clienti
4. DNon era responsabile, perché l'aggressione era avvenuta fuori dal chiosco e dopo la fine della conversazione

Un perito valuta una casa modesta per un istituto di credito ipotecario, sapendo che l'acquirente farà affidamento sulla valutazione. La perizia è negligente e contiene una clausola di esonero (disclaimer). In Smith v Eric S Bush, la House of Lords stabilì che:

1. ASolo l'istituto di credito poteva agire contro il perito
2. BIl perito aveva un dovere verso l'acquirente, e il disclaimer non superava il test di ragionevolezza
3. CIl disclaimer escludeva ogni responsabilità verso l'acquirente
4. DIl perito non aveva alcun dovere, perché l'acquirente non era il cliente che aveva commissionato la relazione