Scheda di esercizi di Responsabilità civile con soluzioni

L'espressione «res ipsa loquitur» in negligence significa:

1. AIl convenuto risponde oggettivamente di qualsiasi danno
2. BIl caso non può essere deciso senza una perizia sullo standard di diligenza
3. CL'attore ha accettato volontariamente il rischio
4. DI fatti fanno presumere la negligence, salvo che il convenuto fornisca una spiegazione

Il tort di battery è:

1. AFerire un'altra persona per disattenzione sulla strada
2. BFare un'affermazione falsa che danneggia la reputazione di qualcuno
3. CL'applicazione intenzionale e diretta di una forza illecita su un'altra persona
4. DIndurre un'altra persona a temere ragionevolmente che sta per essere usata una forza illecita

Quale difesa si applica quando l'attore ha accettato volontariamente il rischio di danno?

1. AStato di necessità
2. BConcorso di colpa
3. CLegittima difesa
4. DVolenti non fit injuria (consenso)

Secondo Froom v Butcher, se indossare la cintura di sicurezza avrebbe evitato del tutto le lesioni di un passeggero, il risarcimento viene di solito ridotto del:

1. A75%
2. B50%
3. C25%
4. D10%

Un bambino di cinque anni cade in una trincea su un terreno aperto mentre gioca senza un adulto. In Phipps v Rochester Corporation, l'occupier:

1. ANon era responsabile, perché il bambino era un trespasser
2. BEra responsabile, perché i bambini piccoli vanno protetti da ogni pericolo presente sul fondo
3. CEra responsabile, perché la trincea non era recintata
4. DNon era responsabile, perché poteva attendersi che i genitori sorvegliassero i bambini molto piccoli

In una domanda per danno psichico, una «vittima secondaria» deve di solito dimostrare:

1. AUno stretto legame di amore e affetto e vicinanza nel tempo e nello spazio all'evento
2. BUna propria lesione fisica
3. CDi essere stata pagata per essere presente
4. DSolo di aver sofferto una malattia psichiatrica riconosciuta dopo aver saputo dell'evento

Alcuni membri di un ordine religioso dedito all'insegnamento abusarono di alunni nelle scuole. I confratelli non erano dipendenti dell'ordine. In Various Claimants v Catholic Child Welfare Society, la Supreme Court stabilì che l'ordine:

1. ANon era responsabile, perché i confratelli non erano dipendenti
2. BNon era responsabile, perché l'ordine non era proprietario delle scuole
3. CRispondeva solo in via contrattuale verso le scuole
4. DRispondeva a titolo di vicarious liability, perché il rapporto era assimilabile al lavoro dipendente

Un giornale pubblica che una modella frequenta i Narcotici Anonimi, con dettagli e fotografie di lei che esce da un incontro. In Campbell v MGN, la House of Lords stabilì che:

1. ANon c'era azione, perché le fotografie erano state scattate in una strada pubblica di Londra
2. BLa pubblicazione dei dettagli e delle fotografie costituiva una misuse of private information
3. CSolo il fatto della sua dipendenza era privato
4. DNon c'era azione, perché lei aveva mentito sull'uso di droghe