Scheda di esercizi di Responsabilità civile con soluzioni

Il tort di assault è:

1. AApplicare effettivamente una forza su qualcuno in modo diretto e senza il suo consenso
2. BInsultare qualcuno davanti ad altri
3. CIndurre qualcuno ad attendersi ragionevolmente l'uso immediato di una forza illecita
4. DTrattenere qualcuno in una stanza contro la sua volontà

Come trattano di solito i giudici inglesi una persona ferita mentre soccorre qualcuno messo in pericolo dalla negligence del convenuto?

1. ADi solito può agire, perché il soccorso è prevedibile
2. BPuò ottenere solo metà del risarcimento
3. CNon può agire, perché si è offerta volontariamente
4. DPuò agire solo se è un soccorritore professionista, come un vigile del fuoco

Qual è il rimedio abituale contro una private nuisance in corso?

1. ADelle scuse ordinate dal giudice
2. BUn'injunction (ordine inibitorio)
3. CLa rescission
4. DUna sanzione pecuniaria da pagare allo Stato

Un'allieva di scuola guida alla terza lezione ha un incidente e ferisce il suo istruttore. Secondo Nettleship v Weston, la sua guida è valutata secondo lo standard:

1. ADi un pilota professionista
2. BDi un'allieva ragionevole allo stesso livello
3. CDel suo massimo impegno da principiante
4. DDi un conducente ragionevolmente competente ed esperto

In una domanda per danno psichico, una «vittima secondaria» deve di solito dimostrare:

1. ASolo di aver sofferto una malattia psichiatrica riconosciuta dopo aver saputo dell'evento
2. BDi essere stata pagata per essere presente
3. CUna propria lesione fisica
4. DUno stretto legame di amore e affetto e vicinanza nel tempo e nello spazio all'evento

Alcuni operai lasciano un tombino aperto con delle lampade a paraffina. Un ragazzo vi fa cadere una lampada, provocando un'esplosione inattesa e ustioni. In Hughes v Lord Advocate, i convenuti:

1. AErano responsabili solo di metà del danno
2. BErano responsabili, perché le ustioni erano un tipo di danno prevedibile
3. CNon erano responsabili, perché il ragazzo era un trespasser
4. DNon erano responsabili, perché l'esplosione era imprevedibile

Dopo che Barker v Corus aveva stabilito che la responsabilità secondo l'eccezione Fairchild era proporzionale alla quota di rischio di ciascun convenuto, il Parlamento reagì per i casi di mesotelioma:

1. ARichiedendo in tutti i casi la prova della causalità «but for»
2. BRendendo ogni responsabile tenuto per l'intero danno, con il Compensation Act 2006
3. CAbolendo le azioni per malattie da amianto
4. DCreando un fondo di indennizzo statale che sostituisca del tutto le azioni in tort contro i datori di lavoro e i loro assicuratori

A un uomo viene impedito di percorrere una parte di un ponte chiusa per un evento, ma è libero di tornare indietro per la strada da cui è venuto. In Bird v Jones, il giudice stabilì che:

1. AC'era un assault, perché gli era stato sbarrato il passo
2. BC'era false imprisonment, perché non poteva proseguire nella direzione in cui voleva andare
3. CNon c'era false imprisonment, perché la sua libertà non era limitata del tutto
4. DC'era false imprisonment, perché il ponte era pubblico