Scheda di esercizi di Responsabilità civile con soluzioni

Come trattano di solito i giudici inglesi una persona ferita mentre soccorre qualcuno messo in pericolo dalla negligence del convenuto?

1. ANon può agire, perché si è offerta volontariamente
2. BPuò agire solo se è un soccorritore professionista, come un vigile del fuoco
3. CPuò ottenere solo metà del risarcimento
4. DDi solito può agire, perché il soccorso è prevedibile

La false imprisonment è:

1. AIl blocco di uno dei vari percorsi che una persona vuole seguire, per quanto breve
2. BIl rifiuto di lasciar entrare qualcuno in casa propria
3. CLa denuncia infondata di qualcuno alla polizia
4. DLa limitazione illecita e totale della libertà di movimento di una persona

Secondo la section 1 del Defamation Act 2013, un'affermazione non è diffamatoria a meno che:

1. AAbbia causato o possa causare un danno grave (serious harm) alla reputazione dell'attore
2. BL'attore abbia perso denaro a causa di essa
3. CIl convenuto intendesse danneggiare l'attore o fosse reckless sul fatto che lo avrebbe danneggiato
4. DSia stata pubblicata su un giornale o online

Un vigile del fuoco viene ferito da un pesante martinetto su un camion inadatto, inviato di corsa per soccorrere una donna intrappolata sotto un veicolo. Secondo Watt v Hertfordshire CC, l'autorità antincendio:

1. ANon fu negligente, perché salvare una vita giustificava il rischio
2. BRispondeva oggettivamente delle lesioni ai dipendenti
3. CFu negligente, perché i vigili del fuoco non devono mai correre rischi
4. DFu negligente, perché usò un veicolo inadatto

Il calore prodotto dalla normale attività di un vicino danneggia una carta particolarmente delicata conservata dall'attore, ma non danneggerebbe la carta ordinaria. Secondo Robinson v Kilvert, la domanda:

1. AÈ respinta, perché il calore non può essere una nuisance
2. BÈ accolta, perché qualsiasi danno fisico alle merci è una nuisance azionabile
3. CÈ respinta, perché la nuisance non tutela usi anormalmente sensibili
4. DÈ accolta, perché la carta era di valore

Quale questione riguarda il caso Wagon Mound?

1. ALa direttezza: il convenuto risponde di tutte le conseguenze dirette della violazione
2. BLa responsabilità oggettiva per gli animali
3. CLa lontananza: sono risarcibili solo i tipi di danno ragionevolmente prevedibili
4. DIl dovere di diligenza verso i nascituri

Dopo aver bevuto insieme per ore, un uomo accetta di volare con un pilota palesemente molto ubriaco, e l'aereo precipita. In Morris v Murray, la domanda del passeggero:

1. AFu respinta, perché aveva accettato volontariamente il rischio
2. BFu accolta, con il risarcimento ridotto per concorso di colpa
3. CFu respinta per illiceità (illegality)
4. DFu accolta, perché il volenti non si applica mai ai passeggeri

Alcuni membri di un ordine religioso dedito all'insegnamento abusarono di alunni nelle scuole. I confratelli non erano dipendenti dell'ordine. In Various Claimants v Catholic Child Welfare Society, la Supreme Court stabilì che l'ordine:

1. ANon era responsabile, perché i confratelli non erano dipendenti
2. BRispondeva solo in via contrattuale verso le scuole
3. CRispondeva a titolo di vicarious liability, perché il rapporto era assimilabile al lavoro dipendente
4. DNon era responsabile, perché l'ordine non era proprietario delle scuole