Scheda di esercizi di Responsabilità civile con soluzioni

Il tort di assault è:

1. AIndurre qualcuno ad attendersi ragionevolmente l'uso immediato di una forza illecita
2. BInsultare qualcuno davanti ad altri
3. CTrattenere qualcuno in una stanza contro la sua volontà
4. DApplicare effettivamente una forza su qualcuno in modo diretto e senza il suo consenso

Che cos'è un tort (illecito civile)?

1. AUn illecito punito dallo Stato con multe, reclusione o ordini di lavori di pubblica utilità
2. BUn tipo di contratto
3. CUn illecito civile, diverso dall'inadempimento contrattuale, che dà diritto al risarcimento
4. DUna tassa sul risarcimento

Secondo l'Occupiers' Liability Act 1957, l'occupier deve essere preparato al fatto che i bambini siano:

1. APrudenti quanto gli adulti
2. BMeno prudenti degli adulti
3. CSempre sorvegliati dai genitori
4. DTenuti del tutto fuori dai locali

Un bambino di cinque anni cade in una trincea su un terreno aperto mentre gioca senza un adulto. In Phipps v Rochester Corporation, l'occupier:

1. AEra responsabile, perché la trincea non era recintata
2. BEra responsabile, perché i bambini piccoli vanno protetti da ogni pericolo presente sul fondo
3. CNon era responsabile, perché poteva attendersi che i genitori sorvegliassero i bambini molto piccoli
4. DNon era responsabile, perché il bambino era un trespasser

Un giovane si tuffa in un lago poco profondo in un parco pubblico nonostante i cartelli di avvertimento e rimane paralizzato. In Tomlinson v Congleton BC, il council:

1. AEra responsabile di metà del danno
2. BNon era responsabile, perché il rischio era evidente e assunto volontariamente
3. CEra responsabile, perché molti ignoravano i cartelli
4. DEra responsabile, perché non aveva distrutto la spiaggia

Un chirurgo non avverte una paziente di un piccolo rischio di una complicanza grave. La paziente si sarebbe operata comunque, ma più tardi. Il rischio si concretizza. In Chester v Afshar, la House of Lords stabilì che:

1. ALa paziente aveva dato il consenso, quindi non c'era azione
2. BIl chirurgo era responsabile, con una modifica dei normali principi di causalità
3. CIl chirurgo rispondeva solo del costo dell'operazione
4. DIl chirurgo non era responsabile, perché il test «but for» non era soddisfatto

Un perito valuta una casa modesta per un istituto di credito ipotecario, sapendo che l'acquirente farà affidamento sulla valutazione. La perizia è negligente e contiene una clausola di esonero (disclaimer). In Smith v Eric S Bush, la House of Lords stabilì che:

1. AIl disclaimer escludeva ogni responsabilità verso l'acquirente
2. BIl perito aveva un dovere verso l'acquirente, e il disclaimer non superava il test di ragionevolezza
3. CSolo l'istituto di credito poteva agire contro il perito
4. DIl perito non aveva alcun dovere, perché l'acquirente non era il cliente che aveva commissionato la relazione

Una conceria versa piccole quantità di solvente per molti anni. Il solvente filtra nel sottosuolo e contamina il pozzo di una società idrica, cosa che nessuno avrebbe potuto prevedere. In Cambridge Water v Eastern Counties Leather:

1. ALa società idrica era preclusa dal concorso di colpa
2. BLa conceria era responsabile invece in negligence
3. CLa conceria era responsabile, perché la responsabilità secondo Rylands è oggettiva e non richiede prevedibilità
4. DLa conceria non era responsabile, perché il tipo di danno non era prevedibile