Scheda di esercizi di Responsabilità civile con soluzioni

Nel diritto dei torts, la difesa dello stato di necessità (necessity) può giustificare un atto quando:

1. AL'atto era necessario per proteggere i profitti dell'attività del convenuto da una perdita prevedibile
2. BL'attore era stato scortese con il convenuto
3. CEra ragionevolmente necessario per evitare un danno maggiore a persone o cose
4. DIl convenuto aveva fretta

La private nuisance riguarda:

1. AQualsiasi rumore forte in un luogo pubblico
2. BIl danno alla reputazione personale
3. CUn'interferenza irragionevole nell'uso o nel godimento di un fondo
4. DLa violazione di un contratto con un vicino

Come trattano di solito i giudici inglesi una persona ferita mentre soccorre qualcuno messo in pericolo dalla negligence del convenuto?

1. ANon può agire, perché si è offerta volontariamente
2. BPuò agire solo se è un soccorritore professionista, come un vigile del fuoco
3. CDi solito può agire, perché il soccorso è prevedibile
4. DPuò ottenere solo metà del risarcimento

Alcuni agenti di polizia intervenuti nel disastro di Hillsborough subirono danni psichici. In White v Chief Constable of South Yorkshire, le loro domande:

1. AFurono accolte, perché nel diritto inglese i soccorritori sono sempre trattati come vittime primarie
2. BFurono accolte, perché erano dipendenti del convenuto
3. CFurono respinte, perché non erano in pericolo fisico e non erano vittime primarie
4. DFurono respinte, perché la polizia non può mai agire contro il proprio datore di lavoro

La responsabilità oggettiva (strict liability) significa che un convenuto può rispondere:

1. ASolo se ha agito intenzionalmente
2. BSolo se ha violato un contratto
3. CSolo per atti criminali
4. DSenza prova della colpa

Una casa viene costruita su fondamenta difettose, approvate dall'autorità locale. Compaiono delle crepe e il proprietario vende in perdita. In Murphy v Brentwood DC, la perdita era:

1. ARisarcibile perché il council aveva approvato i progetti
2. BUna perdita puramente economica, non risarcibile in negligence
3. CRisarcibile solo nei confronti dell'acquirente
4. DUn danno fisico, interamente risarcibile

In Fairchild v Glenhaven Funeral Services, il giudice accolse le domande contro i datori di lavoro anche se il test «but for» non era soddisfatto perché:

1. ALe vittime avevano firmato contratti con tutti i datori di lavoro, che ripartivano espressamente la responsabilità per le malattie da amianto
2. BDiversi datori di lavoro avevano esposto la vittima all'amianto ed era impossibile dire quale avesse causato il mesotelioma
3. CLa Camera dei Lord aveva abolito il nesso causale
4. DI datori di lavoro avevano ammesso il dolo

Alcuni giovani detenuti fuggono mentre i loro sorveglianti dormono e danneggiano uno yacht vicino. In Home Office v Dorset Yacht Co, la House of Lords stabilì che:

1. ANon esisteva un dovere, perché l'Home Office fa parte della Corona
2. BNon esisteva alcun dovere, perché il danno era stato causato da terzi che agivano di propria volontà
3. CPoteva esistere un dovere, perché i sorveglianti avevano il controllo sui detenuti
4. DIl proprietario dello yacht aveva concorso con la propria colpa