Scheda di esercizi di Responsabilità civile con soluzioni

In Inghilterra e Galles, una domanda di negligence per lesioni personali deve di solito essere proposta entro:

1. AUn anno dalla lesione
2. BSei anni dalla lesione
3. CDodici anni dalla lesione
4. DTre anni dalla lesione o dalla data di conoscenza

Qual è il rimedio abituale contro una private nuisance in corso?

1. AUna sanzione pecuniaria da pagare allo Stato
2. BDelle scuse ordinate dal giudice
3. CLa rescission
4. DUn'injunction (ordine inibitorio)

Secondo l'Occupiers' Liability Act 1957, l'occupier deve essere preparato al fatto che i bambini siano:

1. AMeno prudenti degli adulti
2. BPrudenti quanto gli adulti
3. CTenuti del tutto fuori dai locali
4. DSempre sorvegliati dai genitori

Il test Caparo per un nuovo dovere di diligenza richiede:

1. ALa prova di una condotta criminale
2. BIntenzione, movente e danno
3. CUn contratto tra le parti, un inadempimento delle sue clausole e un danno che ne deriva direttamente
4. DPrevedibilità del danno, prossimità e che imporre il dovere sia giusto, equo e ragionevole

Un bambino di cinque anni cade in una trincea su un terreno aperto mentre gioca senza un adulto. In Phipps v Rochester Corporation, l'occupier:

1. AEra responsabile, perché i bambini piccoli vanno protetti da ogni pericolo presente sul fondo
2. BNon era responsabile, perché poteva attendersi che i genitori sorvegliassero i bambini molto piccoli
3. CNon era responsabile, perché il bambino era un trespasser
4. DEra responsabile, perché la trincea non era recintata

La responsabilità secondo Rylands v Fletcher riguarda:

1. ALa responsabilità per qualsiasi danno causato dall'uso negligente di un fondo, anche senza fuoriuscita
2. BLa diffamazione sui giornali
3. CLa fuoriuscita di una cosa pericolosa portata su un fondo per un uso non naturale
4. DLa colpa medica

Degli intrusi appiccano un incendio in un cinema vuoto e chiuso a chiave, che si propaga agli edifici vicini. Il proprietario non era a conoscenza di precedenti effrazioni. In Smith v Littlewoods, il proprietario:

1. ARispondeva oggettivamente secondo Rylands v Fletcher
2. BEra responsabile, perché l'occupier deve premunirsi contro tutti gli intrusi
3. CEra responsabile, perché la propagazione di un incendio è sempre prevedibile
4. DNon era responsabile, perché non conosceva il rischio

Un perito valuta una casa modesta per un istituto di credito ipotecario, sapendo che l'acquirente farà affidamento sulla valutazione. La perizia è negligente e contiene una clausola di esonero (disclaimer). In Smith v Eric S Bush, la House of Lords stabilì che:

1. AIl perito non aveva alcun dovere, perché l'acquirente non era il cliente che aveva commissionato la relazione
2. BSolo l'istituto di credito poteva agire contro il perito
3. CIl perito aveva un dovere verso l'acquirente, e il disclaimer non superava il test di ragionevolezza
4. DIl disclaimer escludeva ogni responsabilità verso l'acquirente