Scheda di esercizi di Responsabilità civile con soluzioni

Nel diritto inglese, la differenza tra libel e slander è che:

1. AIl libel deve essere vero, mentre lo slander deve essere falso
2. BIl libel è un reato, mentre lo slander è un tort
3. CIl libel riguarda le società e gli enti pubblici, mentre lo slander riguarda le persone fisiche
4. DIl libel ha forma permanente, mentre lo slander ha forma temporanea, come la parola

Nel diritto inglese, chi può normalmente agire in private nuisance?

1. AQualsiasi ospite che soggiorni nell'immobile
2. BChiunque viva nell'immobile, compresi i familiari e i locatari
3. CUna persona titolare di un diritto sul fondo interessato, come il proprietario o il conduttore
4. DSolo l'autorità locale

Il trespass to land significa:

1. ACostruire una casa sul proprio terreno
2. BEntrare o rimanere sul fondo altrui senza permesso
3. CVendere un terreno senza contratto
4. DFare rumore sul proprio terreno

Un council lascia una barca abbandonata sul proprio terreno. Due ragazzi la sollevano con un martinetto per ripararla, e la barca cade ferendone uno. In Jolley v Sutton LBC, il council:

1. AEra responsabile, perché il tipo generale di incidente era prevedibile
2. BEra responsabile solo verso il ragazzo che usava il martinetto
3. CNon era responsabile, perché le riparazioni non sono un gioco
4. DNon era responsabile, perché le azioni precise dei ragazzi erano imprevedibili

Un occupier incarica un'affidabile ditta di ascensori della manutenzione di un ascensore. La negligence della ditta causa un incidente. Secondo Haseldine v Daw, l'occupier:

1. AÈ responsabile di qualsiasi difetto nei propri locali
2. BÈ responsabile, perché la manutenzione non è delegabile
3. CÈ responsabile solo se l'ascensore è nuovo
4. DNon è responsabile, se ha scelto ragionevolmente un appaltatore competente

Un chirurgo non avverte una paziente di un piccolo rischio di una complicanza grave. La paziente si sarebbe operata comunque, ma più tardi. Il rischio si concretizza. In Chester v Afshar, la House of Lords stabilì che:

1. ALa paziente aveva dato il consenso, quindi non c'era azione
2. BIl chirurgo rispondeva solo del costo dell'operazione
3. CIl chirurgo non era responsabile, perché il test «but for» non era soddisfatto
4. DIl chirurgo era responsabile, con una modifica dei normali principi di causalità

Dopo un incidente in una galleria, un ispettore di polizia ordina per negligence a un agente di tornare indietro contromano, e l'agente viene investito. In Knightley v Johns, il conducente negligente originario:

1. ANon era responsabile della lesione dell'agente, perché la negligence dell'ispettore aveva interrotto il nesso
2. BEra responsabile per metà, insieme all'ispettore
3. CRispondeva di tutte le conseguenze, perché la lesione dell'agente era un risultato prevedibile dell'incidente
4. DEra responsabile, perché i soccorritori sono prevedibili

Dopo aver bevuto insieme per ore, un uomo accetta di volare con un pilota palesemente molto ubriaco, e l'aereo precipita. In Morris v Murray, la domanda del passeggero:

1. AFu accolta, con il risarcimento ridotto per concorso di colpa
2. BFu respinta, perché aveva accettato volontariamente il rischio
3. CFu respinta per illiceità (illegality)
4. DFu accolta, perché il volenti non si applica mai ai passeggeri