Scheda di esercizi di Responsabilità civile con soluzioni

In Inghilterra e Galles, una domanda di negligence per lesioni personali deve di solito essere proposta entro:

1. ADodici anni dalla lesione
2. BSei anni dalla lesione
3. CUn anno dalla lesione
4. DTre anni dalla lesione o dalla data di conoscenza

Secondo l'Occupiers' Liability Act 1957, l'occupier ha nei confronti dei visitatori legittimi:

1. AIl common duty of care
2. BSolo un dovere di avvertire dei pericoli nascosti
3. CUna responsabilità oggettiva per qualsiasi lesione nei locali
4. DNessun dovere, a meno che non ci sia un contratto

La private nuisance riguarda:

1. AQualsiasi rumore forte in un luogo pubblico
2. BUn'interferenza irragionevole nell'uso o nel godimento di un fondo
3. CIl danno alla reputazione personale
4. DLa violazione di un contratto con un vicino

In Barnett v Chelsea and Kensington Hospital, perché la domanda fu respinta?

1. AIl medico aveva rispettato lo standard di diligenza
2. BIl paziente sarebbe morto anche con cure adeguate
3. CL'ospedale non aveva alcun dovere di diligenza verso un paziente che non aveva ricoverato
4. DLa domanda era stata proposta troppo tardi

Dei revisori certificano per negligence il bilancio di una società. Un investitore vi fa affidamento per acquistare altre azioni e subisce una perdita. In Caparo v Dickman, i revisori:

1. AAvevano un dovere verso chiunque facesse affidamento sul bilancio
2. BRispondevano oggettivamente degli errori nel bilancio
3. CAvevano un dovere perché l'investitore era un azionista
4. DNon avevano alcun dovere verso l'investitore per questo scopo

Un uomo sbatte vassoi e urla ogni volta che la sua vicina, un'insegnante di musica, tiene lezione, al solo scopo di infastidirla. In Christie v Davey, il giudice stabilì che:

1. ALa sua malizia rendeva il rumore un uso irragionevole del fondo e una nuisance
2. BLe lezioni di musica sono di per sé una nuisance
3. CNella nuisance l'intenzione è irrilevante, quindi il suo motivo non poteva incidere sull'azione
4. DSolo la polizia poteva occuparsi del rumore

Dopo un incidente in una galleria, un ispettore di polizia ordina per negligence a un agente di tornare indietro contromano, e l'agente viene investito. In Knightley v Johns, il conducente negligente originario:

1. AEra responsabile, perché i soccorritori sono prevedibili
2. BRispondeva di tutte le conseguenze, perché la lesione dell'agente era un risultato prevedibile dell'incidente
3. CEra responsabile per metà, insieme all'ispettore
4. DNon era responsabile della lesione dell'agente, perché la negligence dell'ispettore aveva interrotto il nesso

Secondo il requisito olandese della «relatività» (articolo 6:163 BW), una domanda fallisce se:

1. AL'attore non ha incaricato un avvocato
2. BLa norma violata non mira a proteggere l'attore dal danno subito
3. CIl convenuto non aveva previsto il modo preciso in cui si sarebbe verificato il danno all'attore
4. DIl danno supera un importo fisso