Scheda di esercizi di Responsabilità civile con soluzioni

Nel diritto dei torts, la difesa dello stato di necessità (necessity) può giustificare un atto quando:

1. AL'attore era stato scortese con il convenuto
2. BL'atto era necessario per proteggere i profitti dell'attività del convenuto da una perdita prevedibile
3. CEra ragionevolmente necessario per evitare un danno maggiore a persone o cose
4. DIl convenuto aveva fretta

La private nuisance riguarda:

1. ALa violazione di un contratto con un vicino
2. BQualsiasi rumore forte in un luogo pubblico
3. CIl danno alla reputazione personale
4. DUn'interferenza irragionevole nell'uso o nel godimento di un fondo

La false imprisonment è:

1. ALa limitazione illecita e totale della libertà di movimento di una persona
2. BIl rifiuto di lasciar entrare qualcuno in casa propria
3. CLa denuncia infondata di qualcuno alla polizia
4. DIl blocco di uno dei vari percorsi che una persona vuole seguire, per quanto breve

Quale questione riguarda il caso Wagon Mound?

1. ALa responsabilità oggettiva per gli animali
2. BLa direttezza: il convenuto risponde di tutte le conseguenze dirette della violazione
3. CLa lontananza: sono risarcibili solo i tipi di danno ragionevolmente prevedibili
4. DIl dovere di diligenza verso i nascituri

Due ragazze di 15 anni duellano con righelli di plastica e una viene ferita a un occhio. Secondo Mullin v Richards, la condotta della convenuta è valutata secondo lo standard:

1. ADi un insegnante ragionevole
2. BDella comprensione della convenuta stessa
3. CDi una quindicenne ragionevole
4. DDi un adulto ragionevole

Il test «but for» serve a stabilire:

1. AIl nesso di causalità materiale
2. BLo standard di diligenza
3. CIl dovere di diligenza
4. DLa lontananza del danno

Un perito valuta una casa modesta per un istituto di credito ipotecario, sapendo che l'acquirente farà affidamento sulla valutazione. La perizia è negligente e contiene una clausola di esonero (disclaimer). In Smith v Eric S Bush, la House of Lords stabilì che:

1. AIl perito non aveva alcun dovere, perché l'acquirente non era il cliente che aveva commissionato la relazione
2. BIl perito aveva un dovere verso l'acquirente, e il disclaimer non superava il test di ragionevolezza
3. CIl disclaimer escludeva ogni responsabilità verso l'acquirente
4. DSolo l'istituto di credito poteva agire contro il perito

Nella responsabilità dell'occupante, il dovere verso gli intrusi nel diritto inglese è:

1. AInferiore a quello verso i visitatori e sorge solo in circostanze specifiche secondo la legge del 1984
2. BInesistente in ogni circostanza
3. CSuperiore a quello verso i visitatori autorizzati
4. DEsattamente uguale a quello verso i visitatori autorizzati, in base al common duty of care della legge del 1957