1.Facile
Nel diritto inglese, la pubblicazione ingiustificata di informazioni private è disciplinata soprattutto dal tort di:
- ADiffamazione (defamation)
- BMisuse of private information
- CMalicious falsehood
- DTrespass to land
2.Facile
Nel diritto inglese dei torts, i danni esemplari (punitivi) mirano a:
- ARiflettere i sentimenti feriti dell'attore
- BCompensare la perdita economica dell'attore
- CPunire il convenuto per una condotta oltraggiosa
- DRestituire il profitto perso dall'attore
3.Facile
I torts di trespass sono «actionable per se», il che significa che:
- AL'azione deve essere proposta entro un mese
- BSolo lo Stato può proporre l'azione
- CL'attore non deve provare alcun danno
- DL'attore deve provare un danno grave
4.Media
Alcuni agenti di polizia intervenuti nel disastro di Hillsborough subirono danni psichici. In White v Chief Constable of South Yorkshire, le loro domande:
- AFurono accolte, perché erano dipendenti del convenuto
- BFurono respinte, perché non erano in pericolo fisico e non erano vittime primarie
- CFurono respinte, perché la polizia non può mai agire contro il proprio datore di lavoro
- DFurono accolte, perché nel diritto inglese i soccorritori sono sempre trattati come vittime primarie
5.Media
Un giovane si tuffa in un lago poco profondo in un parco pubblico nonostante i cartelli di avvertimento e rimane paralizzato. In Tomlinson v Congleton BC, il council:
- ANon era responsabile, perché il rischio era evidente e assunto volontariamente
- BEra responsabile, perché non aveva distrutto la spiaggia
- CEra responsabile, perché molti ignoravano i cartelli
- DEra responsabile di metà del danno
6.Media
Un'allieva di scuola guida alla terza lezione ha un incidente e ferisce il suo istruttore. Secondo Nettleship v Weston, la sua guida è valutata secondo lo standard:
- ADi un pilota professionista
- BDel suo massimo impegno da principiante
- CDi un conducente ragionevolmente competente ed esperto
- DDi un'allieva ragionevole allo stesso livello
7.Difficile
Alcuni agenti di polizia che arrestano un sospettato in una strada affollata travolgono una pedona anziana. In Robinson v Chief Constable of West Yorkshire, la Supreme Court stabilì che:
- AEsisteva un dovere, perché la polizia aveva causato il danno con un atto positivo
- BIl dovere sorgeva solo perché lei era vittima di un reato
- CNon esisteva un dovere, perché la polizia gode di immunità
- DNon esisteva alcun dovere, perché il test Caparo non era soddisfatto per le operazioni di polizia
8.Difficile
La regola del «cranio a guscio d'uovo» (eggshell skull) significa che:
- APossono agire solo gli attori prevedibili
- BLe vittime fragili non possono ottenere risarcimento
- CL'autore deve prendere la vittima così com'è, comprese le sue vulnerabilità insolite
- DLe lesioni alla testa sono risarcite a tariffa fissa
Soluzioni
- 1. B · Misuse of private information
- 2. C · Punire il convenuto per una condotta oltraggiosa
- 3. C · L'attore non deve provare alcun danno
- 4. B · Furono respinte, perché non erano in pericolo fisico e non erano vittime primarie
- 5. A · Non era responsabile, perché il rischio era evidente e assunto volontariamente
- 6. C · Di un conducente ragionevolmente competente ed esperto
- 7. A · Esisteva un dovere, perché la polizia aveva causato il danno con un atto positivo
- 8. C · L'autore deve prendere la vittima così com'è, comprese le sue vulnerabilità insolite
Soluzioni complete passo passo: esercitati su questo argomento su examproblems.com.