Scheda di esercizi di Responsabilità civile con soluzioni

Il tort di battery è:

1. AIndurre un'altra persona a temere ragionevolmente che sta per essere usata una forza illecita
2. BL'applicazione intenzionale e diretta di una forza illecita su un'altra persona
3. CFerire un'altra persona per disattenzione sulla strada
4. DFare un'affermazione falsa che danneggia la reputazione di qualcuno

Nel diritto inglese, chi può normalmente agire in private nuisance?

1. ASolo l'autorità locale
2. BChiunque viva nell'immobile, compresi i familiari e i locatari
3. CUna persona titolare di un diritto sul fondo interessato, come il proprietario o il conduttore
4. DQualsiasi ospite che soggiorni nell'immobile

La private nuisance riguarda:

1. ALa violazione di un contratto con un vicino
2. BUn'interferenza irragionevole nell'uso o nel godimento di un fondo
3. CQualsiasi rumore forte in un luogo pubblico
4. DIl danno alla reputazione personale

Un conducente è coinvolto in una collisione lieve, non subisce lesioni fisiche, ma la sua sindrome da stanchezza cronica diventa permanente. In Page v Smith, poté ottenere il risarcimento perché:

1. AIl danno psichico è sempre risarcibile dopo qualsiasi incidente stradale, per quanto lieve
2. BEra una vittima primaria ed era prevedibile una lesione personale di qualche tipo
3. CAveva uno stretto legame di affetto con l'altro conducente
4. DIl convenuto intendeva ferirlo

Due spazzacamini muoiono per i fumi mentre sigillano un camino, nonostante gli avvertimenti sul pericolo. In Roles v Nathan, l'occupier:

1. AEra responsabile, perché gli avvertimenti erano stati dati oralmente
2. BEra responsabile, perché l'occupier deve rendere i locali completamente sicuri per ogni visitatore, compresi gli specialisti
3. CNon era responsabile, perché gli spazzacamini erano trespassers
4. DNon era responsabile, perché ci si può attendere che gli specialisti si premuniscano contro i rischi del proprio mestiere

La responsabilità secondo Rylands v Fletcher riguarda:

1. ALa responsabilità per qualsiasi danno causato dall'uso negligente di un fondo, anche senza fuoriuscita
2. BLa fuoriuscita di una cosa pericolosa portata su un fondo per un uso non naturale
3. CLa colpa medica
4. DLa diffamazione sui giornali

Alcuni giovani detenuti fuggono mentre i loro sorveglianti dormono e danneggiano uno yacht vicino. In Home Office v Dorset Yacht Co, la House of Lords stabilì che:

1. ANon esisteva alcun dovere, perché il danno era stato causato da terzi che agivano di propria volontà
2. BIl proprietario dello yacht aveva concorso con la propria colpa
3. CPoteva esistere un dovere, perché i sorveglianti avevano il controllo sui detenuti
4. DNon esisteva un dovere, perché l'Home Office fa parte della Corona

Dopo che Barker v Corus aveva stabilito che la responsabilità secondo l'eccezione Fairchild era proporzionale alla quota di rischio di ciascun convenuto, il Parlamento reagì per i casi di mesotelioma:

1. ARendendo ogni responsabile tenuto per l'intero danno, con il Compensation Act 2006
2. BCreando un fondo di indennizzo statale che sostituisca del tutto le azioni in tort contro i datori di lavoro e i loro assicuratori
3. CAbolendo le azioni per malattie da amianto
4. DRichiedendo in tutti i casi la prova della causalità «but for»