Scheda di esercizi di Responsabilità civile con soluzioni

Secondo l'Occupiers' Liability Act 1957, l'occupier deve essere preparato al fatto che i bambini siano:

1. ATenuti del tutto fuori dai locali
2. BMeno prudenti degli adulti
3. CSempre sorvegliati dai genitori
4. DPrudenti quanto gli adulti

I torts di trespass sono «actionable per se», il che significa che:

1. ASolo lo Stato può proporre l'azione
2. BL'attore deve provare un danno grave
3. CL'attore non deve provare alcun danno
4. DL'azione deve essere proposta entro un mese

Donoghue v Stevenson è famoso perché:

1. AHa definito l'omicidio
2. BHa stabilito il «neighbour principle» alla base di un dovere generale di diligenza
3. CHa affermato il primato del diritto UE
4. DHa stabilito che i produttori rispondono solo verso coloro con cui hanno un contratto

Il test Caparo per un nuovo dovere di diligenza richiede:

1. ALa prova di una condotta criminale
2. BPrevedibilità del danno, prossimità e che imporre il dovere sia giusto, equo e ragionevole
3. CUn contratto tra le parti, un inadempimento delle sue clausole e un danno che ne deriva direttamente
4. DIntenzione, movente e danno

Un medico costruisce uno studio accanto a un pasticcere i cui macchinari rumorosi funzionavano da anni senza lamentele. Il pasticcere può difendersi da un'azione di nuisance sostenendo che il medico è «venuto verso la nuisance»?

1. ASì, il medico ha accettato il rumore costruendo lì
2. BNo, il coming to the nuisance non è una difesa
3. CNo, perché i medici godono di una tutela speciale
4. DSì, perché i macchinari erano usati da prima

Nel diritto olandese, la norma generale sulla responsabilità per fatto illecito (onrechtmatige daad) è:

1. AL'articolo 7:17 BW
2. BL'articolo 3:40 BW
3. CL'articolo 6:162 BW
4. DL'articolo 1 della Costituzione

Alcuni residenti lamentano il rumore di uno stadio per sport motoristici usato da anni e dotato di permesso urbanistico. In Coventry v Lawrence, la Supreme Court stabilì che:

1. AIl permesso urbanistico era una difesa completa contro l'azione di nuisance
2. BI giudici devono sempre concedere un'injunction quando la nuisance è provata
3. CIl coming to the nuisance era una difesa completa
4. DIl permesso urbanistico non era di per sé una difesa, e la concessione di danni al posto di un'injunction andava valutata con maggiore flessibilità

L'addetto al chiosco di una stazione di servizio insulta un cliente con frasi razziste, lo segue fuori e lo aggredisce. In Mohamud v WM Morrison Supermarkets, il datore di lavoro:

1. ARispondeva a titolo di vicarious liability, perché l'aggressione era strettamente connessa al suo compito di servire i clienti
2. BEra responsabile solo se lo aveva formato male
3. CNon era responsabile, perché l'aggressione era avvenuta fuori dal chiosco e dopo la fine della conversazione
4. DNon era responsabile, perché la violenza non faceva parte del suo lavoro