Scheda di esercizi di Responsabilità civile con soluzioni

Come trattano di solito i giudici inglesi una persona ferita mentre soccorre qualcuno messo in pericolo dalla negligence del convenuto?

1. ANon può agire, perché si è offerta volontariamente
2. BPuò agire solo se è un soccorritore professionista, come un vigile del fuoco
3. CDi solito può agire, perché il soccorso è prevedibile
4. DPuò ottenere solo metà del risarcimento

Disporre illecitamente dei beni di un'altra persona in un modo che ne nega i diritti, per esempio vendendoli, costituisce il tort di:

1. ABattery
2. BPassing off
3. CNuisance
4. DConversion

Nel diritto inglese, esiste un dovere generale di soccorrere un estraneo in pericolo?

1. ASì, ma solo per i professionisti addestrati
2. BNo, in generale non c'è responsabilità per una pura omissione
3. CSì, tutti devono cercare di soccorrere chiunque sia in pericolo
4. DNo, a meno che l'estraneo chieda aiuto

In Bolitho v City and Hackney HA, la House of Lords aggiunse al test Bolam che il parere professionale invocato deve:

1. AEssere in grado di reggere a un'analisi logica
2. BEssere condiviso dalla maggior parte dei medici del paese
3. CEssere scritto in un manuale di medicina
4. DEssere accettato dal paziente

Alcuni operai lasciano un tombino aperto con delle lampade a paraffina. Un ragazzo vi fa cadere una lampada, provocando un'esplosione inattesa e ustioni. In Hughes v Lord Advocate, i convenuti:

1. AErano responsabili solo di metà del danno
2. BNon erano responsabili, perché il ragazzo era un trespasser
3. CNon erano responsabili, perché l'esplosione era imprevedibile
4. DErano responsabili, perché le ustioni erano un tipo di danno prevedibile

Un medico costruisce uno studio accanto a un pasticcere i cui macchinari rumorosi funzionavano da anni senza lamentele. Il pasticcere può difendersi da un'azione di nuisance sostenendo che il medico è «venuto verso la nuisance»?

1. ANo, perché i medici godono di una tutela speciale
2. BSì, perché i macchinari erano usati da prima
3. CSì, il medico ha accettato il rumore costruendo lì
4. DNo, il coming to the nuisance non è una difesa

Dopo che Barker v Corus aveva stabilito che la responsabilità secondo l'eccezione Fairchild era proporzionale alla quota di rischio di ciascun convenuto, il Parlamento reagì per i casi di mesotelioma:

1. ACreando un fondo di indennizzo statale che sostituisca del tutto le azioni in tort contro i datori di lavoro e i loro assicuratori
2. BRendendo ogni responsabile tenuto per l'intero danno, con il Compensation Act 2006
3. CAbolendo le azioni per malattie da amianto
4. DRichiedendo in tutti i casi la prova della causalità «but for»

Alcuni residenti lamentano il rumore di uno stadio per sport motoristici usato da anni e dotato di permesso urbanistico. In Coventry v Lawrence, la Supreme Court stabilì che:

1. AIl permesso urbanistico non era di per sé una difesa, e la concessione di danni al posto di un'injunction andava valutata con maggiore flessibilità
2. BI giudici devono sempre concedere un'injunction quando la nuisance è provata
3. CIl coming to the nuisance era una difesa completa
4. DIl permesso urbanistico era una difesa completa contro l'azione di nuisance