1.Facile
Il trespass to land significa:
- AFare rumore sul proprio terreno
- BCostruire una casa sul proprio terreno
- CEntrare o rimanere sul fondo altrui senza permesso
- DVendere un terreno senza contratto
2.Facile
Nel diritto dei torts, la difesa dello stato di necessità (necessity) può giustificare un atto quando:
- AL'attore era stato scortese con il convenuto
- BL'atto era necessario per proteggere i profitti dell'attività del convenuto da una perdita prevedibile
- CIl convenuto aveva fretta
- DEra ragionevolmente necessario per evitare un danno maggiore a persone o cose
3.Facile
Qual è il rimedio abituale contro una private nuisance in corso?
- AUn'injunction (ordine inibitorio)
- BUna sanzione pecuniaria da pagare allo Stato
- CLa rescission
- DDelle scuse ordinate dal giudice
4.Media
Secondo Froom v Butcher, se indossare la cintura di sicurezza avrebbe evitato del tutto le lesioni di un passeggero, il risarcimento viene di solito ridotto del:
- A75%
- B10%
- C50%
- D25%
5.Media
Un medico costruisce uno studio accanto a un pasticcere i cui macchinari rumorosi funzionavano da anni senza lamentele. Il pasticcere può difendersi da un'azione di nuisance sostenendo che il medico è «venuto verso la nuisance»?
- ANo, perché i medici godono di una tutela speciale
- BSì, perché i macchinari erano usati da prima
- CSì, il medico ha accettato il rumore costruendo lì
- DNo, il coming to the nuisance non è una difesa
6.Media
Secondo Montgomery v Lanarkshire Health Board, il medico deve informare il paziente:
- ADi ogni possibile rischio, per quanto remoto
- BDei rischi rilevanti (material risks) del trattamento e delle alternative ragionevoli
- CSolo dei rischi che gli altri medici menzionerebbero di solito
- DDi nulla, a meno che il paziente non lo chieda
7.Difficile
La conduttura dell'acqua di un council che serve un condominio perde e provoca il crollo di un terrapieno, lasciando scoperta una tubatura del gas. In Transco v Stockport MBC, la House of Lords stabilì che:
- AIl council rispondeva oggettivamente di tutta l'acqua fuoriuscita
- BNon c'era responsabilità secondo Rylands, perché fornire acqua tramite conduttura non era un uso non naturale
- CRylands v Fletcher era stato abolito nel diritto inglese
- DIl council rispondeva in negligence della perdita
8.Difficile
Un «novus actus interveniens» può:
- ATrasformare una causa civile in un processo penale quando l'atto interveniente è un reato
- BCreare un nuovo dovere di diligenza
- CInterrompere il nesso causale tra la violazione del convenuto e il danno
- DAumentare il risarcimento dovuto
Soluzioni
- 1. C · Entrare o rimanere sul fondo altrui senza permesso
- 2. D · Era ragionevolmente necessario per evitare un danno maggiore a persone o cose
- 3. A · Un'injunction (ordine inibitorio)
- 4. D · 25%
- 5. D · No, il coming to the nuisance non è una difesa
- 6. B · Dei rischi rilevanti (material risks) del trattamento e delle alternative ragionevoli
- 7. B · Non c'era responsabilità secondo Rylands, perché fornire acqua tramite conduttura non era un uso non naturale
- 8. C · Interrompere il nesso causale tra la violazione del convenuto e il danno
Soluzioni complete passo passo: esercitati su questo argomento su examproblems.com.