Scheda di esercizi di Responsabilità civile con soluzioni

La private nuisance riguarda:

1. AIl danno alla reputazione personale
2. BQualsiasi rumore forte in un luogo pubblico
3. CLa violazione di un contratto con un vicino
4. DUn'interferenza irragionevole nell'uso o nel godimento di un fondo

Secondo l'Occupiers' Liability Act 1957, l'occupier ha nei confronti dei visitatori legittimi:

1. AUna responsabilità oggettiva per qualsiasi lesione nei locali
2. BSolo un dovere di avvertire dei pericoli nascosti
3. CIl common duty of care
4. DNessun dovere, a meno che non ci sia un contratto

Nel diritto dei torts, i danni compensativi mirano in generale a:

1. ADividere la perdita in parti uguali tra le parti
2. BMettere l'attore nella posizione in cui sarebbe stato se una promessa fosse stata mantenuta
3. CMettere l'attore nella posizione in cui si sarebbe trovato senza il tort
4. DPunire il convenuto per l'illecito

Un chirurgo non avverte una paziente di un piccolo rischio di una complicanza grave. La paziente si sarebbe operata comunque, ma più tardi. Il rischio si concretizza. In Chester v Afshar, la House of Lords stabilì che:

1. AIl chirurgo rispondeva solo del costo dell'operazione
2. BLa paziente aveva dato il consenso, quindi non c'era azione
3. CIl chirurgo era responsabile, con una modifica dei normali principi di causalità
4. DIl chirurgo non era responsabile, perché il test «but for» non era soddisfatto

Un conducente è coinvolto in una collisione lieve, non subisce lesioni fisiche, ma la sua sindrome da stanchezza cronica diventa permanente. In Page v Smith, poté ottenere il risarcimento perché:

1. AIl convenuto intendeva ferirlo
2. BEra una vittima primaria ed era prevedibile una lesione personale di qualche tipo
3. CAveva uno stretto legame di affetto con l'altro conducente
4. DIl danno psichico è sempre risarcibile dopo qualsiasi incidente stradale, per quanto lieve

Un solicitor ritarda per negligence la redazione di un nuovo testamento, e il cliente muore prima di firmarlo. I beneficiari designati perdono i lasciti. In White v Jones, il solicitor:

1. AFu ritenuto responsabile solo verso l'eredità del cliente
2. BFu ritenuto responsabile verso i beneficiari delusi
3. CNon fu ritenuto responsabile, perché il testamento non fu mai firmato
4. DNon fu ritenuto responsabile, perché non c'era un contratto con loro

Dopo che un infortunio sul lavoro gli ha indebolito una gamba, un uomo scende una ripida scala senza corrimano tenendo in braccio una bambina; la gamba cede, lui salta e si rompe la caviglia. In McKew v Holland and Hannen and Cubitts:

1. ALa sua condotta irragionevole interruppe il nesso causale
2. BIl datore di lavoro rispondeva di metà della lesione alla caviglia
3. CIl datore di lavoro rispondeva della lesione alla caviglia come conseguenza prevedibile
4. DIl proprietario della scala era l'unico responsabile

Dopo un incidente in una galleria, un ispettore di polizia ordina per negligence a un agente di tornare indietro contromano, e l'agente viene investito. In Knightley v Johns, il conducente negligente originario:

1. ARispondeva di tutte le conseguenze, perché la lesione dell'agente era un risultato prevedibile dell'incidente
2. BEra responsabile, perché i soccorritori sono prevedibili
3. CEra responsabile per metà, insieme all'ispettore
4. DNon era responsabile della lesione dell'agente, perché la negligence dell'ispettore aveva interrotto il nesso