Scheda di esercizi di Responsabilità civile con soluzioni

Per proporre un'azione privata per public nuisance, l'attore deve dimostrare:

1. AChe è stata ottenuta una condanna penale
2. BChe il convenuto intendeva causare un danno
3. CUn danno particolare (special damage) superiore a quello subito dal pubblico in generale
4. DUn interesse su un fondo vicino al luogo in cui si verifica la nuisance

In negligence, lo standard di diligenza è di solito quello:

1. ADella persona ragionevole nella posizione del convenuto
2. BDelle aspettative dell'attore
3. CDi un esperto perfetto in ogni caso
4. DDel meglio che il convenuto possa fare personalmente

Nel diritto inglese, la differenza tra libel e slander è che:

1. AIl libel ha forma permanente, mentre lo slander ha forma temporanea, come la parola
2. BIl libel deve essere vero, mentre lo slander deve essere falso
3. CIl libel è un reato, mentre lo slander è un tort
4. DIl libel riguarda le società e gli enti pubblici, mentre lo slander riguarda le persone fisiche

Un council lascia una barca abbandonata sul proprio terreno. Due ragazzi la sollevano con un martinetto per ripararla, e la barca cade ferendone uno. In Jolley v Sutton LBC, il council:

1. AEra responsabile, perché il tipo generale di incidente era prevedibile
2. BNon era responsabile, perché le azioni precise dei ragazzi erano imprevedibili
3. CEra responsabile solo verso il ragazzo che usava il martinetto
4. DNon era responsabile, perché le riparazioni non sono un gioco

Un datore di lavoro non fornisce occhiali protettivi a un lavoratore già cieco da un occhio, che perde al lavoro l'occhio sano. Secondo Paris v Stepney BC, il datore di lavoro:

1. ANon fu negligente, perché il rischio di incidente era uguale per tutti i lavoratori
2. BNon fu negligente, perché di norma gli occhiali non venivano forniti
3. CRispondeva oggettivamente di tutte le lesioni agli occhi
4. DFu negligente, perché il danno possibile per questo lavoratore era molto grave

Un giovane si tuffa in un lago poco profondo in un parco pubblico nonostante i cartelli di avvertimento e rimane paralizzato. In Tomlinson v Congleton BC, il council:

1. ANon era responsabile, perché il rischio era evidente e assunto volontariamente
2. BEra responsabile, perché non aveva distrutto la spiaggia
3. CEra responsabile, perché molti ignoravano i cartelli
4. DEra responsabile di metà del danno

Una banca richiede ai candidati a un impiego visite mediche da parte di un medico libero professionista, che abusa di alcuni di loro. In Barclays Bank v Various Claimants (2020), la Supreme Court stabilì che la banca:

1. ARispondeva a titolo di vicarious liability, perché il rapporto era assimilabile al lavoro dipendente e la banca traeva beneficio dalla sua opera
2. BRispondeva a titolo di vicarious liability, perché aveva scelto il medico
3. CRispondeva oggettivamente di qualsiasi danno ai candidati
4. DNon rispondeva a titolo di vicarious liability, perché il medico era un appaltatore indipendente con una propria attività

Dopo che un infortunio sul lavoro gli ha indebolito una gamba, un uomo scende una ripida scala senza corrimano tenendo in braccio una bambina; la gamba cede, lui salta e si rompe la caviglia. In McKew v Holland and Hannen and Cubitts:

1. AIl datore di lavoro rispondeva di metà della lesione alla caviglia
2. BIl proprietario della scala era l'unico responsabile
3. CLa sua condotta irragionevole interruppe il nesso causale
4. DIl datore di lavoro rispondeva della lesione alla caviglia come conseguenza prevedibile