1.Facile
L'espressione «res ipsa loquitur» in negligence significa:
- AIl convenuto risponde oggettivamente di qualsiasi danno
- BI fatti fanno presumere la negligence, salvo che il convenuto fornisca una spiegazione
- CIl caso non può essere deciso senza una perizia sullo standard di diligenza
- DL'attore ha accettato volontariamente il rischio
2.Facile
Disporre illecitamente dei beni di un'altra persona in un modo che ne nega i diritti, per esempio vendendoli, costituisce il tort di:
- AConversion
- BNuisance
- CPassing off
- DBattery
3.Facile
Nel diritto inglese, la differenza tra libel e slander è che:
- AIl libel ha forma permanente, mentre lo slander ha forma temporanea, come la parola
- BIl libel è un reato, mentre lo slander è un tort
- CIl libel riguarda le società e gli enti pubblici, mentre lo slander riguarda le persone fisiche
- DIl libel deve essere vero, mentre lo slander deve essere falso
4.Media
In Barnett v Chelsea and Kensington Hospital, perché la domanda fu respinta?
- AIl medico aveva rispettato lo standard di diligenza
- BL'ospedale non aveva alcun dovere di diligenza verso un paziente che non aveva ricoverato
- CLa domanda era stata proposta troppo tardi
- DIl paziente sarebbe morto anche con cure adeguate
5.Media
In Bolitho v City and Hackney HA, la House of Lords aggiunse al test Bolam che il parere professionale invocato deve:
- AEssere scritto in un manuale di medicina
- BEssere condiviso dalla maggior parte dei medici del paese
- CEssere in grado di reggere a un'analisi logica
- DEssere accettato dal paziente
6.Media
Un conducente è coinvolto in una collisione lieve, non subisce lesioni fisiche, ma la sua sindrome da stanchezza cronica diventa permanente. In Page v Smith, poté ottenere il risarcimento perché:
- AAveva uno stretto legame di affetto con l'altro conducente
- BIl danno psichico è sempre risarcibile dopo qualsiasi incidente stradale, per quanto lieve
- CEra una vittima primaria ed era prevedibile una lesione personale di qualche tipo
- DIl convenuto intendeva ferirlo
7.Difficile
Nella responsabilità dell'occupante, il dovere verso gli intrusi nel diritto inglese è:
- AInferiore a quello verso i visitatori e sorge solo in circostanze specifiche secondo la legge del 1984
- BInesistente in ogni circostanza
- CEsattamente uguale a quello verso i visitatori autorizzati, in base al common duty of care della legge del 1957
- DSuperiore a quello verso i visitatori autorizzati
8.Difficile
I fumi di una fonderia di rame danneggiano alberi e arbusti di una tenuta vicina in una zona industriale. In St Helen's Smelting v Tipping, la House of Lords stabilì che:
- ANon c'era nuisance, perché il carattere della zona industriale giustificava i fumi e i danni
- BC'era nuisance solo se i fumi erano rumorosi
- CL'attore era venuto verso la nuisance, quindi perdeva
- DIl carattere della zona era irrilevante, perché c'era un danno fisico alla proprietà
Soluzioni
- 1. B · I fatti fanno presumere la negligence, salvo che il convenuto fornisca una spiegazione
- 2. A · Conversion
- 3. A · Il libel ha forma permanente, mentre lo slander ha forma temporanea, come la parola
- 4. D · Il paziente sarebbe morto anche con cure adeguate
- 5. C · Essere in grado di reggere a un'analisi logica
- 6. C · Era una vittima primaria ed era prevedibile una lesione personale di qualche tipo
- 7. A · Inferiore a quello verso i visitatori e sorge solo in circostanze specifiche secondo la legge del 1984
- 8. D · Il carattere della zona era irrilevante, perché c'era un danno fisico alla proprietà
Soluzioni complete passo passo: esercitati su questo argomento su examproblems.com.