Scheda di esercizi di Responsabilità civile con soluzioni

Secondo l'Occupiers' Liability Act 1957, l'occupier deve essere preparato al fatto che i bambini siano:

1. AMeno prudenti degli adulti
2. BPrudenti quanto gli adulti
3. CSempre sorvegliati dai genitori
4. DTenuti del tutto fuori dai locali

Nel diritto inglese, la pubblicazione ingiustificata di informazioni private è disciplinata soprattutto dal tort di:

1. ADiffamazione (defamation)
2. BTrespass to land
3. CMisuse of private information
4. DMalicious falsehood

In una domanda per lesioni personali, gli «special damages» comprendono di solito:

1. ADanni aggiuntivi per punire il convenuto
2. BSpecifiche perdite economiche fino al processo, come mancati guadagni e spese mediche
3. CIl risarcimento per dolore, sofferenza e perdita delle attività di vita (loss of amenity) fino alla data del processo
4. DUna somma simbolica per segnalare la violazione di un diritto

Un chirurgo non avverte una paziente di un piccolo rischio di una complicanza grave. La paziente si sarebbe operata comunque, ma più tardi. Il rischio si concretizza. In Chester v Afshar, la House of Lords stabilì che:

1. AIl chirurgo non era responsabile, perché il test «but for» non era soddisfatto
2. BLa paziente aveva dato il consenso, quindi non c'era azione
3. CIl chirurgo rispondeva solo del costo dell'operazione
4. DIl chirurgo era responsabile, con una modifica dei normali principi di causalità

Il test Bolam si applica a:

1. ALa responsabilità dell'occupante verso gli intrusi
2. BLe difese nella diffamazione
3. CLa lontananza del danno
4. DLo standard di diligenza richiesto ai professionisti, come i medici

Due spazzacamini muoiono per i fumi mentre sigillano un camino, nonostante gli avvertimenti sul pericolo. In Roles v Nathan, l'occupier:

1. AEra responsabile, perché gli avvertimenti erano stati dati oralmente
2. BEra responsabile, perché l'occupier deve rendere i locali completamente sicuri per ogni visitatore, compresi gli specialisti
3. CNon era responsabile, perché ci si può attendere che gli specialisti si premuniscano contro i rischi del proprio mestiere
4. DNon era responsabile, perché gli spazzacamini erano trespassers

Un lavoratore contrae una dermatite a causa della polvere di mattoni. Il datore di lavoro non aveva fornito strutture per lavarsi, ma la scienza non poteva dimostrare che lavarsi l'avrebbe evitata. In McGhee v National Coal Board:

1. AIl datore di lavoro era responsabile, perché la sua violazione aveva aumentato in modo rilevante il rischio
2. BIl datore di lavoro rispondeva solo di metà del danno
3. CIl lavoratore era precluso dall'aver acconsentito al rischio
4. DIl datore di lavoro non era responsabile, perché il test «but for» non poteva essere soddisfatto

Alcuni agenti di polizia che arrestano un sospettato in una strada affollata travolgono una pedona anziana. In Robinson v Chief Constable of West Yorkshire, la Supreme Court stabilì che:

1. ANon esisteva alcun dovere, perché il test Caparo non era soddisfatto per le operazioni di polizia
2. BNon esisteva un dovere, perché la polizia gode di immunità
3. CEsisteva un dovere, perché la polizia aveva causato il danno con un atto positivo
4. DIl dovere sorgeva solo perché lei era vittima di un reato