Scheda di esercizi di Responsabilità civile con soluzioni

Qual è il rimedio abituale contro una private nuisance in corso?

1. AUna sanzione pecuniaria da pagare allo Stato
2. BUn'injunction (ordine inibitorio)
3. CLa rescission
4. DDelle scuse ordinate dal giudice

Donoghue v Stevenson è famoso perché:

1. AHa stabilito il «neighbour principle» alla base di un dovere generale di diligenza
2. BHa affermato il primato del diritto UE
3. CHa stabilito che i produttori rispondono solo verso coloro con cui hanno un contratto
4. DHa definito l'omicidio

Come trattano di solito i giudici inglesi una persona ferita mentre soccorre qualcuno messo in pericolo dalla negligence del convenuto?

1. ADi solito può agire, perché il soccorso è prevedibile
2. BPuò ottenere solo metà del risarcimento
3. CPuò agire solo se è un soccorritore professionista, come un vigile del fuoco
4. DNon può agire, perché si è offerta volontariamente

Un lavoratore inala polvere di silice da due fonti, delle quali solo una era dovuta alla violazione del datore di lavoro. In Bonnington Castings v Wardlaw, il datore di lavoro fu ritenuto responsabile perché la polvere «colpevole»:

1. AEra più facile da prevenire dell'altra polvere
2. BEra più della metà della polvere totale
3. CAveva contribuito in modo rilevante alla malattia
4. DEra l'unica causa della malattia

Il test Bolam si applica a:

1. ALa responsabilità dell'occupante verso gli intrusi
2. BLa lontananza del danno
3. CLo standard di diligenza richiesto ai professionisti, come i medici
4. DLe difese nella diffamazione

Un council lascia una barca abbandonata sul proprio terreno. Due ragazzi la sollevano con un martinetto per ripararla, e la barca cade ferendone uno. In Jolley v Sutton LBC, il council:

1. AEra responsabile solo verso il ragazzo che usava il martinetto
2. BEra responsabile, perché il tipo generale di incidente era prevedibile
3. CNon era responsabile, perché le riparazioni non sono un gioco
4. DNon era responsabile, perché le azioni precise dei ragazzi erano imprevedibili

Due figli vedono il padre accasciarsi e morire per un infarto, molto tempo dopo che un ospedale aveva omesso per negligence di diagnosticargli la cardiopatia. In Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust (2024), la Supreme Court stabilì che:

1. APotevano ottenere il risarcimento perché avevano assistito alla morte
2. BErano vittime primarie della negligence dell'ospedale
3. CSolo la madre poteva agire per il loro shock
4. DL'ospedale non aveva alcun dovere verso di loro come vittime secondarie

L'addetto al chiosco di una stazione di servizio insulta un cliente con frasi razziste, lo segue fuori e lo aggredisce. In Mohamud v WM Morrison Supermarkets, il datore di lavoro:

1. ANon era responsabile, perché l'aggressione era avvenuta fuori dal chiosco e dopo la fine della conversazione
2. BRispondeva a titolo di vicarious liability, perché l'aggressione era strettamente connessa al suo compito di servire i clienti
3. CEra responsabile solo se lo aveva formato male
4. DNon era responsabile, perché la violenza non faceva parte del suo lavoro