Scheda di esercizi di Responsabilità civile con soluzioni

In Inghilterra e Galles, una domanda di negligence per lesioni personali deve di solito essere proposta entro:

1. ATre anni dalla lesione o dalla data di conoscenza
2. BDodici anni dalla lesione
3. CSei anni dalla lesione
4. DUn anno dalla lesione

Secondo la section 1 del Defamation Act 2013, un'affermazione non è diffamatoria a meno che:

1. AL'attore abbia perso denaro a causa di essa
2. BIl convenuto intendesse danneggiare l'attore o fosse reckless sul fatto che lo avrebbe danneggiato
3. CSia stata pubblicata su un giornale o online
4. DAbbia causato o possa causare un danno grave (serious harm) alla reputazione dell'attore

I torts di trespass sono «actionable per se», il che significa che:

1. AL'attore deve provare un danno grave
2. BL'attore non deve provare alcun danno
3. CL'azione deve essere proposta entro un mese
4. DSolo lo Stato può proporre l'azione

In Bolitho v City and Hackney HA, la House of Lords aggiunse al test Bolam che il parere professionale invocato deve:

1. AEssere in grado di reggere a un'analisi logica
2. BEssere scritto in un manuale di medicina
3. CEssere accettato dal paziente
4. DEssere condiviso dalla maggior parte dei medici del paese

Un datore di lavoro non fornisce occhiali protettivi a un lavoratore già cieco da un occhio, che perde al lavoro l'occhio sano. Secondo Paris v Stepney BC, il datore di lavoro:

1. ANon fu negligente, perché il rischio di incidente era uguale per tutti i lavoratori
2. BRispondeva oggettivamente di tutte le lesioni agli occhi
3. CNon fu negligente, perché di norma gli occhiali non venivano forniti
4. DFu negligente, perché il danno possibile per questo lavoratore era molto grave

Un council lascia una barca abbandonata sul proprio terreno. Due ragazzi la sollevano con un martinetto per ripararla, e la barca cade ferendone uno. In Jolley v Sutton LBC, il council:

1. ANon era responsabile, perché le riparazioni non sono un gioco
2. BNon era responsabile, perché le azioni precise dei ragazzi erano imprevedibili
3. CEra responsabile, perché il tipo generale di incidente era prevedibile
4. DEra responsabile solo verso il ragazzo che usava il martinetto

In Fairchild v Glenhaven Funeral Services, il giudice accolse le domande contro i datori di lavoro anche se il test «but for» non era soddisfatto perché:

1. ADiversi datori di lavoro avevano esposto la vittima all'amianto ed era impossibile dire quale avesse causato il mesotelioma
2. BI datori di lavoro avevano ammesso il dolo
3. CLa Camera dei Lord aveva abolito il nesso causale
4. DLe vittime avevano firmato contratti con tutti i datori di lavoro, che ripartivano espressamente la responsabilità per le malattie da amianto

Una banca richiede ai candidati a un impiego visite mediche da parte di un medico libero professionista, che abusa di alcuni di loro. In Barclays Bank v Various Claimants (2020), la Supreme Court stabilì che la banca:

1. ARispondeva oggettivamente di qualsiasi danno ai candidati
2. BRispondeva a titolo di vicarious liability, perché il rapporto era assimilabile al lavoro dipendente e la banca traeva beneficio dalla sua opera
3. CNon rispondeva a titolo di vicarious liability, perché il medico era un appaltatore indipendente con una propria attività
4. DRispondeva a titolo di vicarious liability, perché aveva scelto il medico