Scheda di esercizi di Responsabilità civile con soluzioni

Il tort di assault è:

1. AApplicare effettivamente una forza su qualcuno in modo diretto e senza il suo consenso
2. BTrattenere qualcuno in una stanza contro la sua volontà
3. CInsultare qualcuno davanti ad altri
4. DIndurre qualcuno ad attendersi ragionevolmente l'uso immediato di una forza illecita

Nel diritto dei torts, i danni compensativi mirano in generale a:

1. ADividere la perdita in parti uguali tra le parti
2. BMettere l'attore nella posizione in cui si sarebbe trovato senza il tort
3. CPunire il convenuto per l'illecito
4. DMettere l'attore nella posizione in cui sarebbe stato se una promessa fosse stata mantenuta

La false imprisonment è:

1. AIl rifiuto di lasciar entrare qualcuno in casa propria
2. BIl blocco di uno dei vari percorsi che una persona vuole seguire, per quanto breve
3. CLa denuncia infondata di qualcuno alla polizia
4. DLa limitazione illecita e totale della libertà di movimento di una persona

Dei revisori certificano per negligence il bilancio di una società. Un investitore vi fa affidamento per acquistare altre azioni e subisce una perdita. In Caparo v Dickman, i revisori:

1. AAvevano un dovere perché l'investitore era un azionista
2. BAvevano un dovere verso chiunque facesse affidamento sul bilancio
3. CRispondevano oggettivamente degli errori nel bilancio
4. DNon avevano alcun dovere verso l'investitore per questo scopo

Secondo Froom v Butcher, se indossare la cintura di sicurezza avrebbe evitato del tutto le lesioni di un passeggero, il risarcimento viene di solito ridotto del:

1. A50%
2. B25%
3. C75%
4. D10%

Un datore di lavoro non fornisce occhiali protettivi a un lavoratore già cieco da un occhio, che perde al lavoro l'occhio sano. Secondo Paris v Stepney BC, il datore di lavoro:

1. ARispondeva oggettivamente di tutte le lesioni agli occhi
2. BFu negligente, perché il danno possibile per questo lavoratore era molto grave
3. CNon fu negligente, perché di norma gli occhiali non venivano forniti
4. DNon fu negligente, perché il rischio di incidente era uguale per tutti i lavoratori

Due figli vedono il padre accasciarsi e morire per un infarto, molto tempo dopo che un ospedale aveva omesso per negligence di diagnosticargli la cardiopatia. In Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust (2024), la Supreme Court stabilì che:

1. AErano vittime primarie della negligence dell'ospedale
2. BL'ospedale non aveva alcun dovere verso di loro come vittime secondarie
3. CPotevano ottenere il risarcimento perché avevano assistito alla morte
4. DSolo la madre poteva agire per il loro shock

Per scherzo, un uomo dice falsamente a una donna che suo marito è stato gravemente ferito. Lei si ammala gravemente per lo shock. In Wilkinson v Downton, l'uomo:

1. ANon era responsabile, perché non c'era stato alcun contatto fisico diretto con la donna
2. BEra responsabile per aver causato intenzionalmente un danno fisico con un'affermazione falsa
3. CEra responsabile solo per diffamazione
4. DNon era responsabile, perché era solo uno scherzo