解答つき刑法ワークシート

オランダ刑法で、「noodweer」（第41条1項 Sr）とは何か。

1. A差し迫った不法な攻撃に対する必要な防衛についての正当化事由
2. B不法な攻撃によって生じた強い情緒的混乱に基づく免責事由
3. C犯罪を行うための予備の一形態
4. D警察が人を停止させて捜索することを認める規定

不作為（何もしないこと）が刑事責任を生じうるのはどのような場合か。

1. A被告人が眠っていた場合
2. Bどの法体系でも決してない
3. C被告人に行為すべき法的義務があった場合
4. D誰かが見知らぬ人を助けなかった場合

犯罪は通常、どの二つの要素から成るか。

1. A義務と違反
2. B動機と機会
3. CActus reus（客観的要素）と mens rea（主観的要素）
4. D申込みと承諾

D は成人の V にヘロインを供給し、V は自由にかつ事情を知って自ら注射して死亡した。R v Kennedy (No 2) によれば、D はどうなるか。

1. A供給は常に死を引き起こすので、故殺で有罪となる
2. BV の自由で情報に基づく選択が因果関係を断ち切ったので、故殺で有罪とならない
3. Cクラス A の薬物の供給はそれ自体不法かつ危険なので、不法行為故殺で有罪となる
4. DV の選択は無関係なので、故殺で有罪となる

厳格責任（strict liability）犯罪とはどのような犯罪か。

1. A故意の行為だけが問題となる犯罪
2. B被告人がすべての要素について過失があった場合にのみ責任が生じる
3. C被告人が自白しなければならない犯罪
4. DActus reus の少なくとも一つの要素について mens rea を必要としない犯罪

イギリス法における間接的意図（oblique intention, R v Woollin）はどのような場合に認められるか。

1. A死は、合理的な人なら認識したであろう予見可能な結果であった場合
2. B被告人が何の危害も予見しなかった場合
3. C死または重大な危害が事実上確実であり、被告人がそれを認識していた場合
4. D結果が単に起こりうるものだった場合

イギリス法の gross negligence manslaughter（R v Adomako）に必要なものは何か。

1. A殺意
2. B死についての主観的な無謀
3. C注意義務、死を引き起こした義務違反、そして刑事罰に値するほど重大な過失
4. D分別ある合理的な人々によって客観的に判断される、死を引き起こす不法かつ危険な行為

オランダの「Melk-en-water（牛乳と水）」判決（Hoge Raad、1916年）で、裁判所は何を認めたか。

1. A憲法の一部としての罪刑法定主義
2. B不文の免責事由としての、責任の完全な欠如（AVAS）
3. C故意の一形態としての未必の故意
4. D成文の正当化事由としての不可抗力