解答つき刑法ワークシート

「either-way」の犯罪とはどのような犯罪か。

1. A拘禁刑にも罰金刑だけにもなりうる犯罪
2. B作為によっても不作為によっても行うことができる犯罪
3. CCPS によっても、私人訴追者としての被害者によっても訴追できる犯罪
4. Dマジストレイト裁判所でも刑事法院でも審理できる犯罪

オランダ刑法で、「noodweer」（第41条1項 Sr）とは何か。

1. A警察が人を停止させて捜索することを認める規定
2. B犯罪を行うための予備の一形態
3. C差し迫った不法な攻撃に対する必要な防衛についての正当化事由
4. D不法な攻撃によって生じた強い情緒的混乱に基づく免責事由

不作為（何もしないこと）が刑事責任を生じうるのはどのような場合か。

1. A被告人が眠っていた場合
2. B被告人に行為すべき法的義務があった場合
3. Cどの法体系でも決してない
4. D誰かが見知らぬ人を助けなかった場合

武装した警察に追われた D は、V を人間の盾にして警官に向けて発砲した。警察が応射し V が死亡した。R v Pagett によれば、D はどうなるか。

1. A警察官が発砲を決めたのは自由で意図的かつ情報に基づく介在行為であったので、責任を負わない
2. B警察官も有罪とされた場合にのみ責任を負う
3. C警察は正当防衛として合理的に行動し、因果関係を断ち切らなかったので、責任を負う
4. DV の死は D にとって予見可能でなかったので、責任を負わない

イギリス法における間接的意図（oblique intention, R v Woollin）はどのような場合に認められるか。

1. A結果が単に起こりうるものだった場合
2. B被告人が何の危害も予見しなかった場合
3. C死は、合理的な人なら認識したであろう予見可能な結果であった場合
4. D死または重大な危害が事実上確実であり、被告人がそれを認識していた場合

イギリス法における murder の mens rea は何か。

1. A死または重大な危害を引き起こすことについての主観的無謀
2. B殺す意図、または重大な身体的危害を加える意図
3. C被害者を怖がらせる意図
4. D死を引き起こす過失

R v Jordan（1956年）で、裁判所が因果関係が断ち切られたと判示したのはなぜか。

1. A被害者が異常に薄い頭蓋骨をもっていたから
2. B2人目の加害者が病院で被害者を再び刺したから
3. C医療処置が「明白に誤っていた（palpably wrong）」うえ、傷はほぼ治癒していたから
4. D被害者が宗教上の理由で輸血を拒否したが、それは予見できなかったから

R v Stone and Dobinson（1977年）で、行為する義務が生じたのは、被告人がどうしていたからか。

1. A被害者を保護することを求める公職に就いていた
2. B自分で自分の世話ができない親族の世話を自発的に引き受けていた
3. C以前に被害者に暴行を加えることで、自ら危険な状況を作り出していた
4. D報酬を得て被害者の世話をする契約を結んでいた